Алекс Каллиникос — Открытая левая http://openleft.ru Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Mon, 06 May 2024 00:41:15 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 Алекс Каллиникос: геополитика, империализм, война http://openleft.ru/?p=6343 http://openleft.ru/?p=6343#comments Fri, 05 Jun 2015 10:53:50 +0000 http://openleft.ru/?p=6343 События последнего месяца оказались невероятно богаты на закулисные переговоры и геополитические кульбиты. Встреча Владимира Путина с Джоном Керри, и последующие визиты американских дипломатов в Москву после 10 мая, породили огромное количество спекуляций относительно масштабной сделки, в которой «сдача» Россией Асада может быть разменена на ослабление санкций и разрешение украинского конфликта на российских условиях. Однако затем скандал с коррупцией в ФИФА, шумиха вокруг российского «черного списка» европейских политиков, и, наконец, резкая активизация боевых действий под Донецком обозначили новый виток противостояния, бесконечно далекий от какого-либо подобия новой «перезагрузки». «Открытая левая» публикует интервью известного британского марксистского политического теоретика Алекса Каллиникоса, в котором он дает набросок общей картины межимпериалистических противоречий в мире, и связанную с ним политическую перспективу, которых так не хватает сегодня большинству левых.

per

Обострение межимпериалистических противоречий столетие назад.

Несмотря на прежние заявления Саудитов о прекращении воздушных ударов, атаки на формирования хуситов в Йемене продолжаются. За что борется Саудовская Аравия?

Начнем с общего положения саудовской королевской семьи. Они контролируют ключевой консервативный суннитский режим, что в то же время обеспечивает политическое лидерство в стратегически важном регионе Персидского залива, одном из  центров мировой экономики, где капитал активен и в мировом масштабе, и в остальной части Ближнего Востока. Но они сталкиваются с рядом угроз. С точки зрения экономики, увеличение добычи сланцевой нефти в США бросает существенный вызов Саудовской Аравии как ключевому поставщику.

В то же время, саудиты встали перед лицом политических проблем в регионе, исходящих как от Ирана, который представляет собой двойную угрозу, геополитическую и идеологическую, шиитскую и по крайней мере риторически антиимпериалистическую; так и от арабских революций. Одними из первых, кто получил выгоду сразу после восстаний 2011, стали «Братья-мусульмане» в Египте и Сирии, которых ненавидят как Саудиты, так и иранцы, поскольку «Братья-мусульмане» оспаривают их право на идеологическую легитимность как защитников ортодоксального суннитского ислама.

С тех пор, как американское вторжение устранило Саддама Хуссейна в Ираке, позволив отстаивать свои права до сих пор угнетаемому шиитскому большинству, появилась устойчивая тенденция роста влияния Ирана. Саудиты ответили на нее попыткой направить  сирийскую революцию в суннитское религиозное русло и поддержкой контрреволюции в Египте (четко ориентированной на «Братьев-мусульман»). Однако результатом всего этого стало появление ИГИЛ. Это укрепило позиции режима Асада, поддерживаемого Тегераном. Недавно член иранского парламента похвалился тем, что Иран теперь управляет тремя крупными арабскими столицами – Бейрутом, Багдадом и Дамаском.

И теперь саудиты, под управлением нового короля Салмана, который недавно изменил традиционный королевский порядок наследования и поменял ключевых министров, дают сдачи. Они уже отказались сократить добычу, чтобы остановить падение цен на нефть, с целью добиться банкротства американских сланцевых разработок, чья прибыльность зависит от высоких цен. Они также возглавили большую военную операцию в Йемене, чтобы остановить победное наступление хуситских сил (которые являются шиитами). Саудиты параноидально относятся к распространению иранского влияния и боятся, что хуситы – это один из инструментов Тегерана. Важно помнить, что в 2011 году саудовская национальная гвардия вмешалась, чтобы подавить революцию в соседнем Бахрейне, главной силой которой выступало угнетенное шиитское большинство.

США поддерживают атаку саудовской армии на хуситские формирования. В то же время США заключают сделку с Ираном по ядерной программе и рассчитывают на союзничество Ирана в борьбе с ИГИЛ в Сирии и Ираке. Каковы стратегические цели США в регионе?

Хуситские повстанцы в Йемене

Хуситские повстанцы в Йемене.

Обама еще до своего президентства говорил о необходимости сделки с Ираном. Он пытается отрегулировать американское имперское доминирование на Ближнем Востоке в свете победы над Ираком. Его стратегия состоит в содействии таким силам, как Саудовская Аравия, Турция, Израиль и Иран в их желании сыграть решающую роль в разрешении регионального кризиса.  Конечно, интересы этих сил постоянно сталкиваются друг с другом. Это помогает США, так как позволяет «разделять и править», не допуская кого-либо еще до контроля над всем регионом. Однако это далеко не всегда удается. Иран представляет собой наибольшую сложность. Когда Буш и Чейни хотели бомбить Иран в 2005-2006гг., Пентагон эффективно нейтрализовал эту идею. Вообще сложно представить, чтобы США действительно смогли провести в той или иной форме оккупацию Ирана – страну, с гораздо большими, чем Ирак, населением и территорией, и с режимом, намного более глубоко укорененном в обществе, чем режим Садама.

Альтернатива, которая есть у Обамы, — это реализация соглашения по ядерной проблеме с Тегераном. Но для того, что Киссинджер называл «перепродажей» (“linkage”) – уступке в одном вопросе, приводящей к сближению позиций по остальным – пока слишком мало оснований. Так что Иран следует своей повестке, поддерживая Башара аль-Асада в Сирии и сражаясь с ИГИЛ в Ираке. Сближение интересов с США существует только во втором случае, но это не равнозначно союзничеству. Американские правые справедливо указывают на то, иранская революционная гвардия и некоторые иракские хуситские формирования, которые сейчас сражаются с ИГИЛ, убивали американских солдат во время оккупации Ирака.

Обаму ограничивает то, что сближение с Ираном большей частью разозлит саудитов и еще больше распалит их паранойю. Поддержка их операции в Йемене служит двум целям: сдерживанию ИГИЛ и Аль-Каиды и подтверждению американско-саудовских союзнических отношений.  Но военная поддержка с воздуха, судя по всему, мало повлияла на саудитов и на их настороженность против отправки своих сухопутных войск. Арабский националист Гамаль Абдель Насер проводил опосредованную войну с Саудовской Аравией в Йемене в 1960-х, что значительно подорвало его влияние в Египте и во всем регионе. Другие государства, которые саудиты пытались втянуть в военную кампанию – Пакистан, Турция и Египет – отказались. Очевидно, США полагают, что саудиты добиваются хаоса в Йемене, но не хотят противостоять ему в одиночестве слишком активно.

Эффективна ли эта американская стратегия для установления мира в Большом Ближнем Востоке?

Конечно, нет! Но мы не должны строить иллюзий, относительно заинтересованности США в мире.  В конце концов, Обама отказался от всегда казавшегося смехотворным «мирного процесса» между Израилем и Палестиной. Игра состоит в том, чтобы сохранить контроль американского империализма над ключевым регионом мировой экономики.  Если это влечёт за собой смерть и страдания, очень жаль. Кажется, Обама предпочитает продолжение ужасной войны в Сирии, и его не устроит ни безусловная победа Асада, ни ИГИЛ.

От Йемена, Сирии и Ирака к Украине и даже Мали. Увеличивается ли уровень конфликтов в мировом масштабе? И, если да, то почему?

Да, уровень конфликтов нарастает, хотя, за исключением Сирии, число жертв остается намного меньшим, чем в больших войнах эры Холодной войны –  в Корее, Вьетнаме, Иране-Ираке, Афганистане, и т.д. Фундаментальная причина – это относительное ослабление американской гегемонии в контексте самого серьезного кризиса, который испытывал капитализм с 1930-х. Это очевидно на примере Ближнего Востока, где существующий политический порядок пострадал от двух сокрушительных ударов – сначала от американского вторжения в Ирак, поражения Садама и оккупации, а затем от «арабской весны» 2011 года.

Но также и в случае Украины, — хотя Путин действовал превентивно, чтобы предотвратить приближения связки ЕС-НАТО к  российским границам, его уверенность была велика благодаря относительному ослаблению США. Посмотрите, к примеру, как успешно он бросил вызов Обаме с его угрозами воздушных ударов против химических атак Асада в сентябре 2013.

Во всем этом, мы не должны игнорировать глубокое структурное изменение, вызванное становлением Китая в качестве второй по величине экономики мира,  самого крупного производителя и экспортёра. Пекин находится вне сети союзников Вашингтона, созданной после Второй Мировой войны, и он полон решимости редуцировать американское геополитическое и милитаристское доминирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Именно это является наиболее серьёзной долгосрочной проблемой, которая стоит сегодня перед американским империализмом. Конфликты менее открыты, чем в случае Украины или Ближнего Востока, но Азия становится ареной межимпериалистического соревнования, в которое включены не только  США и Китай, но также Япония, Индия, Южная Корея, Вьетнам и др.

Сегодняшние события напоминают нам о периоде накануне Первой мировой войной с нарастающими конфликтами между большими державами. Результатом тогда  стала мировая война. Реально ли это сегодня? И что мы можем сделать, чтобы остановить это?

Действительно, существуют аналогии с 1914 годом. Первое, растет геополитическое соревнование. Второе, существенным дестабилизирующим фактором начала XX века было взаимное усиление геополитического и экономического соревнований: Германия и США конкурировали с британским индустриальным и военно-морским доминированием, принуждая британцев к союзу  с одним из них, чтобы сокрушить другого. Похожим образом, Китай является главным экономическим конкурентом Америки, в то же время наращивающим военную мощь, чтобы покончить с господством США в тихоокеанском регионе.

Но нам не следует преувеличивать аналогии. За год до августа 1914 Европа была поляризована между двумя антагонистическими блоками великих держав. Ничего подобного сегодня не происходит. США могут быть слабее, но они все еще являются сильнейшим капиталистическим государством и продолжают быть центром притяжения для большинства других капиталистических государств. Все это позволяет США успешно развивать стратегию «разделяй и властвуй» в Азии с целью изоляции Китая. Рост влияния Китая в регионе Америка обратила себе на пользу, запугивая другие региональные державы, к примеру, китайской угрозой в Южно-китайском море.

По моему впечатлению, Китайская коммунистическая партия озабочена внутренним вопросами, такими как замедление экономики, рост экологических проблем и стремление президента Си Цзиньпина к усилению личной власти (посредством антикоррупционной кампании, которая уже снесла несколько голов). В будущем внутренний кризис может привести к более агрессивной внешней политике со стороны Пекина, но сейчас это не стоит на повестке дня.

Однако нет причин для самоуспокоения. Украинская война, которую никто не ожидал, — это устрашающий пример того, как опасный кризис может разразиться очень быстро и нести в себе потенциал межимпериалистического противостояния — в этом случае, между США и Россией. Это показывает, насколько важно продолжать создание антивоенного движения, повестка которой не задается ни одной из противостоящих друг другу империалистических сил.

Искушение «campism»’ом, в случае рассмотрения России и Китая как «прогрессивного» противовеса США, связано с сознательным отрицанием того, что империализм – это система соревнующихся капиталистических сил. Поддержка одной соперничающей стороны против другой, по сути, означает отказ от независимой левой политики. Нам нужно настаивать на позиции Ленина и Люксембург периода Первой Мировой войны, когда они отвергали идею того, что один империалистический союз чем-то лучше другого. Наша цель – построить массовое движение, способное ниспровергнуть систему целиком.

Оригинал интервью.

Перевод Галины Кукенко, редактура Ильи Будрайтскиса.

]]>
http://openleft.ru/?feed=rss2&p=6343 1