Даниил Шестаков — Открытая левая http://openleft.ru Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Mon, 29 Apr 2024 08:07:18 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 Санкции, рубли и нефть http://openleft.ru/?p=4882 http://openleft.ru/?p=4882#respond Thu, 11 Dec 2014 10:16:37 +0000 http://openleft.ru/?p=4882 13438091614_c2793af9b6_c

Успокоительное телеинтервью Дмитрия Медведева 10 декабря, которое кремлевские СМИ назвали «традиционным», и вправду не содержало ровным счетом ничего нового. Премьер признал, что цены на нефть и санкции влияют на курс рубля, но по-прежнему ожидает роста ВВП по итогам года и уверен, что регулирование «спекуляций на валютном рынке» поможет стабилизировать ситуацию. В который раз были произнесены дежурные слова об инновационной экономике (которую нужно построить), о финансировании науки (которое нужно увеличить), об инвестиционном климате (который нужно создать). Необходимо понимать тем не менее, почему эти разговоры о модернизации останутся разговорами, и что они из себя представляют по сути — ширму для интересов режима.

Все последние годы мы слышали о том, что высокие цены на нефть не вечны. Либеральные экономисты настаивали на сохранении сверхдоходов в специальном фонде и реализации «структурных реформ». Нелиберальные экономисты говорили о том, как хорошо построить на сверхдоходы новые заводы; у каждого нелиберального экономиста есть своя любимая отрасль, в которой не хватает завода или двух. Сходились в одном: высокие доходы от нефти окажут российской экономике плохую услугу, если не действовать осторожно. Много говорилось о «нефтяном проклятье»: высокие цены на нефть заставляют капиталистов забрасывать обрабатывающие отрасли, чиновникам дают простор для воровства, а население вынуждено идти работать на низкоквалифицированные позиции, потому что в ресурсном секторе высококвалифицированных рабочих мест очень мало.

Интуицию происходящего в экономике схватывали все. Если в тучные годы не заложить основы для процветания в голодные годы, однажды придётся голодать. Разговоры о модернизации оставались разговорами, а нанотехнологии не породили ничего, кроме серии скандалов. Гораздо больше власть интересовала внешняя политика, и природные ресурсы раз за разом становились козырем в отношениях с Восточной Европой, Ближним Востоком и ЕС.

И вот началось.

В ноябре цены на нефть упали со 115 до 80 долларов; это падение продолжилось в начале декабря. Когда я пишу эти строки, фьючерсы на нефть марки Brent торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже по 75 долларов за баррель. OPEC мог бы сократить предложение, чтобы поддержать цены, но уже заявил, что не будет этого делать. Причина понятна: не хочется терять свою долю на рынке. Чтобы понять серьёзность положения, достаточно того факта, что нынешняя цена минимальная за пять лет, а пять лет назад был мировой экономический кризис.

Локальное падение цен на нефть.

Локальное падение цен на нефть.

Экономика России все последние годы лишь углубляет свою зависимость от мировой экономики, а её периферийный характер становится всё более очевидным. К сожалению, эта стратегия может работать лишь на краткосрочном горизонте. Есть несколько причин, почему цена на нефть будет падать и дальше. Технический прогресс не стоит на месте: в ближайшие десять лет мы будем видеть больше транспортных средств, работающих на природном газе и электричестве, причём одним из лидеров во внедрении этих технологий является Китай. Вместе с США Китай также наращивает добычу сланцевой нефти. Сегодня Китай является крупнейшим импортёром нефти в мире, но даже он обеспечивает примерно 40% своих потребностей в нефти самостоятельно, и эта цифра будет расти. Другим важным игроком на рынке является Иран, разведанные запасы нефти которого сопоставимы со всеми странами OPEC, вместе взятыми.

Учитывая структуру российского экспорта, в которой нефть занимает доминирующее положение, становится понятным спад рубля, спрос на который существенно упал. Это, однако, лишь половина истории.

Вторая половина связана с экономическими санкциями против российских компаний. Вообще надо сказать, что экономические санкции — инструмент очень грубый, и обычно от них страдает не руководство страны и бизнес, а население: это справедливо для России так же, как и для Северной Кореи. Тем не менее, проблемы с кредитованием отечественных компаний означают, что государству придётся либо расставаться с Фондом национального благосостояния, либо искать другие источники внешнего заимствования, которых пока не видно. Тем временем предприятия скупают валюту, что порождает спираль ожиданий: вы покупаете доллары потому, что думаете, что они подорожают, все так думают, доллары дорожают из-за роста спроса, вы покупаете снова…

Нельзя сказать, какая из двух причин является главной: если бы нефть упала без санкций, или если бы при наличии санкций сохранялись высокие цены на нефть, мы бы не увидели такого спада. Но нет оснований считать эти причины связанными: хотя все понимают, что цена на нефть будет падать, в краткосрочном периоде она является «случайным блужданием» и подчиняется запутанным законам рефлексивности, спекулятивным атакам, иррациональным воодушевлениям.

В знаменитом обсуждении товарного фетишизма в первом томе «Капитала» Карл Маркс писал: «Товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из неё отношениями вещей. Это — лишь определённое общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую ферму отношения между вещами. Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одарёнными собственной жизнью, стоящими в определённых отношениях с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23, с. 82). Те, кто не понимают, что за спадом рубля и цен на нефть стоит динамика рынка, то есть, в конечном счёте, интересы людей и их отношения, поддаётся товарному фетишизму.

Вопреки тем, кто описывает рынок как анархическое производство, реальный рынок стремится ограничить свою свободу и поставить этой анархии предел. Вход новых участников, быстрые технологические изменения, неожиданные колебания цен – всё это риски, от которых можно застраховаться, но после определённой черты – лучше избежать совсем. Политика последних лет гарантировала, что российская экономика будет и дальше консервировать себя в состоянии глобальной периферии. Разговоры о модернизации, останутся лишь разговорами — модернизация противоречит целям режима, которые заключаются в удержании политического и экономического господства.

Даниил Шестаков — экономист и левый активист.

]]>
http://openleft.ru/?feed=rss2&p=4882 0
Дуров едет в Дубай http://openleft.ru/?p=891 http://openleft.ru/?p=891#respond Fri, 20 Dec 2013 13:11:33 +0000 http://openleft.ru/?p=891 EN_tpuWpczg

Основатель сети «Вконтакте» Павел Дуров — молодой человек с мечтательным взглядом, отечественный Марк Цукерберг, эксцентричный интернет-миллиардер, кумир тысяч школьников. А ещё Павел Дуров — либертарианец. Это тоже очень модно: свобода лучше несвободы, не так ли?

В конце ноября Павел Дуров побывал в Объединённых Арабских Эмиратах и написал, как прекрасна их экономика, которая «переживает инвестиционный бум» и зависит от экспорта нефти всего лишь на 7%. Причина, по Дурову, проста: в Эмиратах нет демократии. Поскольку шейхи могут обойтись без предвыборных обещаний, налогов и перераспределения, экономика на взлёте. Сообщение заканчивается на тревожной ноте: «Скоро социалистическому раю Европы придет конец».

Нужно сказать, что даже среди либертарианцев нашлись те, кому восхваление Эмиратов показалось странным. В комментарии к возмутившемуся сообществу Либертарианской партии Дуров пришёл сам (!), и занялся разъяснениями: дескать, ОАЭ гораздо либеральнее в плане личных свобод, чем 20 лет назад, гораздо либеральнее, чем другие страны, а потому «действия шейхов имеют позитивный вектор во всех отношениях».

На первый взгляд, всё это странно и глупо. Только в этом году изнасилованную в ОАЭ женщину из Норвегии приговорили к 18 месяцам тюрьмы за «секс вне брака» — так сурово исламское право. ВВП на душу населения в ОАЭ примерно равен французскому, но подписать Конвенцию ООН против пыток страна до сих пор не может. Зато в ОАЭ гордятся, что в отличие от других стран региона, женщина там может ходить без сопровождения мужчины.

Хочется спросить, когда планка успела упасть так низко? От консерваторов мы слышим старые сказки про культуру, но очень многие вещи требуют единственной культуры — культуры соблюдения закона. Трудно залезть в головы людям и избавить их от предубеждений по поводу женщин или гомосексуалов. Но элементарное правило не наказывать жертву изнасилования не требует подобных манипуляций с головами — исключительно рассудка и политической воли. Или шейхам, которые сплошь выпускники ведущих западных вузов, не говорили, что насиловать — это нехорошо?

Проблемы в ОАЭ не только с угнетением женщин, но и с угнетением мигрантов. Наши, московские мигранты вряд ли сильно позавидуют дубайским. Рабочая сила ОАЭ на 90% состоит из приезжих, социальных выплат, как нам объяснил Дуров, там нет, так что немногие избранные могут наслаждаться плодами трудов людей, у которых нет практически никаких прав. Если вам задержат зарплату или не заплатят вообще — в дубайском суде вы вряд ли что-то докажете. На YouTube можно даже посмотреть вирусное видео, как из-за дорожного инцидента местный чиновник избивает рабочего-индуса. Зато в стране «инвестиционный бум»: дешёвый рабский труд и вправду представляет собой выгодную инвестицию. Что бы не говорили о непроизводительности рабского труда, даже на заре Гражданской войны в США цены на рабов были положительными.

Жилищные условия строителей-мигрантов в Дубае.

Жилищные условия строителей-мигрантов в Дубае.

Такого, конечно, не увидишь из окна отеля.

Но можно и не приглядываться. Можно не обращать внимания на дыры в логике: ведь если ситуация с правами действительно улучшается, то однажды жители ОАЭ получат политические права, то есть право выбирать и быть избранными, а это, вероятно, превратит ОАЭ в «социалистический рай» наподобие Европы. Впрочем, Павел Дуров предлагает другой путь. «Глобализация и усиливающаяся конкуренция» однажды сделали своё дело, и когда население в Европе захотело слишком высокого уровня жизни, капитал перетёк на азиатские потогонки. «Глобализация и усиливающаяся конкуренция» сделают своё дело снова, и рабочие во Франции снова вспомнят начало XIX века, когда они существовали без прав и без будущего.

Зато после работы они смогут поднимать головы вверх и смотреть на красивые, похожие на огромные парусники отели.

Даниил Шестаков — экономист и левый активист.

]]>
http://openleft.ru/?feed=rss2&p=891 0
Мастера продавать http://openleft.ru/?p=387 http://openleft.ru/?p=387#respond Mon, 02 Dec 2013 17:44:37 +0000 http://openleft.ru/?p=387 masterbank

Кажется, только недавно мы читали об истории с Гута-банком, и вот опять: очередной банк оказался заподозренным в криминале. Хронологию событий вокруг Мастер-банка блестяще восстанавливают «Ведомости»: в июле банк обязали подавать ежедневную отчётность в ЦБ, в августе ограничили возможности по выдаче наличных физическим лицам (это решение банк пытается опротестовать в суде), а на прошлой неделе отняли лицензию. Причина— в операциях банка по обналичиванию, которые предположительно прикрывали криминальную деятельность. Читателям, уже представившим себе чемоданы с долларами, которые люди в чёрном передают наёмным убийцам, вменяемый банку криминал покажется прозаичным: речь идёт об уходе от налогов. Наличные выдавались каким-то людям по договорам с фиктивными фирмами на оказание несуществующих услуг, что увеличивало издержки банка, а значит, уменьшало прибыль и, соответственно, налоги. Но Мастер-банк регулярно выигрывал дела в суде, так что потребовалась смена руководства куратора банков в ФСБ, «новые рычаги» которого позволили наконец дотянуться до подозреваемого.

В печати сразу же появились две диаметрально противоположные истории о Мастер-банке. Первая рассказывает о честных чекистах, которые долго не могли расправиться с криминальным банком, где работали сын Патрушева и двоюродный брат Владимира Путина (!), но в итоге подвернулся удачный шанс. Вторая говорит нам о конфликте внутри элит, в ходе которого неугодный банк — не более и не менее криминальный, чем его коллеги по цеху — стал добычей стервятников-силовиков. Сама история примечательна лишь тем, что Мастер-банк имел множество частных клиентов, банкоматов, выдал много кредитных карт — в общем, бренд был на слуху, а закрытие популярного банка может привести к панике. Но пока паникуют исключительно либерально настроенные аналитики: на Московской бирже все спокойны.

Обсуждая историю с Мастер-банком с разоблачительных позиций, можно чересчур увлечься личностью его основателя. Борис Булочник — персонаж совершенно пелевинского толка: поклонник творчества Рериха, даже в логотипе своего банка он зашифровал символ агни-йоги. Другая крайность, которая особенно свойственна левым, состоит в том, чтобы видеть в подобных случаях системную проблему капитализма. Не то чтобы у капитализма не хватало проблем, но не все неурядицы в экономике свидетельствуют о них: за полтора века после написания «Манифеста Коммунистической партии» капитализм пережил много кризисов и посерьёзнее.

Итак, здесь речь скорее, действительно, идёт об очередном переделе собственности между элитами. Тем не менее, возникший вокруг банка ажиотаж заставляет поднимать более общие вопросы о том, зачем вообще нужны банки и что с ними не так: как экономисту, мне часто приходится объяснять это своим друзьям.

По поводу банков существует множество стереотипов: не случайно банкир в массовом сознании прочно связан с мистикой. Кажется, будто банки берут деньги из воздуха, или, как подозревает читатель, каким-то образом обворовывают окружающих. Между тем, основной принцип работы банка достаточно прост.

Вот у Васи есть деньги, которые ему пока не нужны. Можно держать их в свинье-копилке, только деньги тогда обесценятся из-за инфляции. А у Пети денег нет, но есть идея, как что-то построить нужное для всех. Оба они идут в банк, но за разным: Вася хочет получить больше денег в будущем, а Петя хочет получить деньги сейчас под свою идею. Банк помогает деньгам Васи встретиться с идеей Пети: зная, что последний вернёт деньги с избытком, частью избытка банк поделится с Васей, и себя тоже не забудет.

credits2Уже на этом этапе приходится сталкиваться с возражениями. Говорят, что банк лишний: почему бы Васе не встретиться с Петей напрямую? Это не всегда просто: банк же служит рыночной площадью, которая притягивает желающих попробовать себя. Но банки делают гораздо больше. Они отбирают проекты и гарантируют вам доход: в действительности, банки прогорают довольно редко. Ведь что если идея плохая и денег не принесёт? Тогда вы прогорите. А банк под совсем плохую идею денег не даст. А если всё же ошибётся, то это будет происходить не слишком часто, так что по сумме выданных денег удастся расплатиться со всеми. Разумеется, если вы захотите попробовать искать прибыльное вложение своих денег сами, вы вольны это сделать.

Пока всё хорошо. Но конкуренция толкает банки дальше. Представьте, что Пети с идеями для новых заводов, газет и пароходов закончились. Зато есть какой-то третий Коля, который вообще не имеет никакой идеи. И денег тоже не имеет. Но он хочет что-то купить себе, вот сейчас. А деньги у него будут, но потом. И потом он недоест, но отдаст больше, чем взял, что делает его (для банка) очень похожим на прибыльную идею. Ведь для банка нет разницы, будет ли человек создавать генерирующий доход бизнес или он сам воспринимает себя как бизнес и готов поставить на то, что сегодняшние вложения в себя «окупятся».

Но разница между Колей и Петей есть. Идея воплотится во что-то материальное, она будет приносить пользу. Новый телевизор тоже будет приносить пользу Коле. Но рисковать и открывать свой бизнес людям не очень свойственно. Наоборот, потреблять сейчас, а расплачиваться потом как раз весьма соблазнительно и соответствует нашей природе. Если бы наши предки не хватали пищу сразу, когда она доступна, а раздумывали бы о последствиях, они бы не выжили.

В банках работают знатоки человеческих душ, и конкуренция заставляет их соперничать в убеждении вас потребить сегодня. Типичными при обсуждении последнего глобального кризиса стали ставки по ипотечным кредитам, которые очень низки в первые несколько лет (иногда даже равны нулю), а потом резко растут. Зачем это нужно? Чтобы обмануть наш разум, который видит, что сегодня платить не придётся, а что там будет потом… Кто-то, конечно, не выплатит кредит. Но многие выплатят. И очень многие пожалеют о том, что вообще с ним связались.

В идее потребительского кредитования ведь нет ничего плохого! Требование «жить по средствам» есть худшее проявление ханжеской морали со стороны тех, кто или уже имеет достаточно, или не хочет рисковать сам. Право человека занять денег у собственного будущего, если есть люди, которые готовы на это будущее поставить, вполне естественно. Неестественны — и порой убийственны для обманутых заёмщиков — те формы, в которых это право реализуется на реальных финансовых рынках.

А теперь вспомните: Мастер-банк уходил от налогов, нарушая закон. Это, конечно, плохо. Но играть на слабостях людей, продавая им ненужные кредиты, преступлением якобы не является, и в рекламном отделе каждого из банков хватает мастеров продавать.

Безоговорочным лидером на рынке потребительского кредитования остаётся «Сбербанк»: по состоянию на середину 2013 года его кредитный портфель был примерно равен суммарному портфелю девяти следующих за ним в рейтинге по объёму кредитов банков. Однако это не значит, что конкуренции нет: она есть, и довольно активна. Почти все лидеры рынка потребительского кредитования — «Банк Москвы», «Хоум кредит», «Альфа» — используют указанный выше трюк. Первые 50 дней, например, по кредитным картам не взимается процент. Что же, можно взять деньги, а потом погасить кредит через 50 дней и ничего не заплатить? Неужели в банке сидят такие дураки, которые позволят вам бесплатно наслаждаться деньгами? Некоторые идут так далеко, что готовы вернуть часть суммы взятых в кредит денег на ваш счёт, так что если бы вы погасили кредит в срок, реальная ставка по кредиту оказалась отрицательной. Это не ошибка: вам заплатят за то, чтобы вы взяли кредит.

creditsНо уже понятно, что одурачат здесь только вас. Большинство, взяв кредитную карту, не откажется от неё после 50 дней. А некоторые пойдут ещё дальше, и возьмут другую карту, чтобы оплачивать проценты по первой… Само собой, страдает от подобных методов наиболее бедная часть населения, у которой недостаточно времени и знаний, чтобы разобраться в сложных схемах кредитования, и денег, чтобы грамотно распределить их по картам и счетам и застраховать себя — для богатых всегда открыт фондовый рынок, а совсем богатые могут вложиться в хедж-фонды и получать доход, практически не зависящий от колебаний рынка.

Те же практики, которые принесли нам кризис 2007 года, никуда не ушли, не запрещены, не регулируются. На этом фоне уход от налогов даже на очень большую сумму может вызвать лишь грустную улыбку.

Даниил Шестаков — экономист и левый активист.

Иллюстрация Николая Ерофеева.

]]>
http://openleft.ru/?feed=rss2&p=387 0