Ольга Папаш — Открытая левая http://openleft.ru Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Sun, 05 May 2024 23:21:36 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 «Слава героям» или «Смерть ворогам»? http://openleft.ru/?p=627 http://openleft.ru/?p=627#respond Mon, 09 Dec 2013 15:14:47 +0000 http://openleft.ru/?p=627 Силантьев 1

О том, что ВО «Свобода» последовательно и успешно монополизирует протест, развернувшийся в течение последних 2-х недель на киевском Майдане Независимости, не высказался только ленивый, однако голоса рацио теряются в общем гуле протеста и сдерживаются обоснованным, но спорным нежеланием «раскалывать протест». Добавив к этой констатации расползание, распространение идеологии или, вернее, идеологем «Свободы» на широкие массы мнимо аполитичных протестующих, мы получим однозначную и для многих тревожную картину. Нас все меньше удивляют компании киевских школьников или хипстеров, бодро кричащие «Слава героям» в ответ на приветствие «Слава Україні», или Виталий Кличко, который «славит Украину» на только что освоенном им украинском языке по три раза в начале выступления и по три раза – в его конце. Все это стало повседневностью протеста.

Что тут такого, говорят некоторые мои аполитичные (читай: либеральные) друзья, что плохого в том, чтобы любить и славить свою страну? Что опасного, спрашивают другие, в том, чтобы в коллективном экстазе петь гимн на эскалаторе метро? К тому же, добавляют третьи, сейчас есть проблемы поважнее, у нас есть общий враг.

Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, зададим еще один, на первый взгляд лишь косвенно связанный с ними. Над этим вопросом уже вторую неделю ломают копья многие мои знакомые в частных беседах и в Интернет-комментариях: как в головах и риторике современных носителей правой идеологии (грубо говоря, симпатиков «Свободы») про-Европейский демократизм, идеалы толерантности и правового государства могут уживаться с национализмом образца ХІХ века (предназначенная только для украинцев Украина объята «традиционными ценностями»). Как можно в здравом уме объединить лозунги «Україна понад усе» и «Україна в ЄС»? Как могут студенческие массы на антиправительственных акциях спокойно переключаться с укорененной в традиции национализма кричалки «Слава Україні» на вполне демократичные и даже социалистические лозунги вроде «Свобода, рівність, студентська солідарність»?

Слишком просто объяснить это довольно массовое смешение дискурсов этакой идеологической шизофренией и неграмотностью участников акций, хотя последние, конечно же, тоже имеют место. Необразованность и базовая политическая неграмотность практически всего населения Украины, играет свою роль, однако в данной ситуации мы имеем дело и с самой природой идеологии вообще (и идеология «Свободы» есть лишь частностным примером), которая оказывается на удивление всеядной и шизофреничной конститутивно.

Согласно теоретикам радикальной демократии Шанталь Муфф и Эрнесто Лаклау, любое (любое!) идеологическое поле состоит из множества так называемых плавающих означающих – идей (тезисов, лозунгов, понятий, ценностей) соединяющихся друг с другом в разных комбинациях. Скажем, в рамках разных идеологий забота о природе, эко-активизм могут быть связаны с представлением о необходимости усилить государственную регуляцию, которая рассматривается как единственный путь избежать катастрофы, и с прямо противоположными представлениями о том, что спасти планету можно только отменив институт государства вообще и вернувшись к «корням». Точно так же идеалы примата нации («Україна понад усе») могут неконфликтно сосуществовать в одной голове с идеалами примата человека (верховенство прав человека, ставшее синонимом «Україна в ЄС»), что мы и наблюдаем в повсеместно в ситуации Майдана. Однако все было бы слишком просто и хаотично, если бы идеология формировалась исключительно из вечно ускользающих разрозненных означающих. Чтобы придать идеологическому полю целостность и связность, сформировать идеологию в общепринятом смысле этого слова, все эти плавающие ценности должны быть упорядочены относительно друг друга, как бы «пристегнуты» в одну систему, словно множество листков, пришпиленных единой булавкой.

Силантьев 2

В каждой идеологии есть точка, которая структурирует разрозненные означающие в единую, целостную систему, снимая конфликт между идеями, которые в ином контексте прочитывались бы как взаимоисключающие («Україна в ЄС» vs «Україна понад усе», толерантность и гендерная чувствительность vs «традиционные ценности»). Очевидно, что такая точка есть и в современной правой идеологии в Украине (условно названной мной идеологией «Свободы»), и именно она, а не только политическая неграмотность, в первую очередь определяет мирное сосуществование совершенно разных посланий. Я считаю, что точкой пристежки, этим общим местом правой идеологии сегодняшней Украины, этим «идеалом», снимающим противоречия между разными призывами и месседжами, является страх (неприятие, нежелание) вступать в какие бы то ни было «цивилизационные» отношения с Россией, метко выраженный еще в 1920-х годах Миколой Хвылевым словами «Геть від Москви» (Прочь от Москвы). В рамках мышления, которое считает самым главным злом «присоединение к России» (что бы под этим не понималось) идея ассоциации с ЕС может вполне сосуществовать с идеей «сильной, независимой, внеблоковой Украины». Именно поэтому, а не только из-за своего невежества, студенты в своей массе не смущаясь перемежают на анти-табачниковских акциях «Славу Україні» социалистическим лозунгом «Свобода, рівність, студентська солідарність», хотя эти призывы вроде бы принадлежат совершенно разным и даже противоположным повесткам.

Возникает вопрос, для чего я все это пишу? Чтобы отбелить «Свободу», показать, что идеология ее не так примитивна, как кажется? Чтобы защитить «московский вектор» украинской политики? Вовсе нет, как раз наоборот. Я испытываю определенные моральные страдания из-за того, что приходится подчеркивать, усиливать раскол демократических сил именно тогда, когда это наиболее выгодно нынешней власти. Однако ситуации ультраправого насилия по отношению к минимально «инакомыслящим» союзникам – скажем, нападение на поддерживающих Майдан профсоюзных активистов 4 декабря по призыву спикера, которому они «напомнили коммунистов» – заставляют делать выводы. Как бы это ни было больно, без этого раскола, без хирургической операции по вычленению и ограничению правой риторики не может идти и речи о построении гражданского общества и правового государства в Украине.

Я пишу это, чтобы показать, что правая риторика и идеология гораздо сильнее, а значит опаснее, чем кажется многим «аполитичным» гражданам и либералам, готовым терпеть, толерировать «Свободу», пока она выступает с ними плечом к плечу против преступного режима и полицейского государства. Опаснее, потому что непристойной изнанкой лозунга «Геть від Москви», который, оставаясь редко проговоренным, формирует сегодняшний протестный консенсус, оказывается ничто иное как полутабуированный, однако время от времени звучащий на Майдане призыв «Смерть ворогам». То есть смерть всем тем, кто мешает реализации главной цели («Геть від Москви»). Таким образом, если лозунг «Україна в ЄС», лишь одно из многих плавающих означающих, может быть неконфликтно введен в правую идеологию протеста, а может так же бесконфликто быть изъят из нее, не нарушив идеологического поля, то ксенофобия и дискриминация («Смерть ворогам») остается его стержнем, сколько бы мы не сублимировали их в эвфемизме «Слава Украине» и в распевании национального гимна (в котором, кстати, неслучайно присутствует фраза «згинуть наші вороженьки»).

Я считаю, что, только полностью отказавшись от националистической риторики и практики, ксенофобской в самой своей сердцевине, мы можем попытаться построить новую, демократическую Украину.

Ольга Папаш – культуролог, активистка.

Перевод с украинского. Оригинал на сайте Korydor.

Иллюстрации – работы художника Станислава Силантьева.

]]>
http://openleft.ru/?feed=rss2&p=627 0