Полина Врублевская — Открытая левая http://openleft.ru Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Mon, 29 Apr 2024 16:37:23 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 История О http://openleft.ru/?p=5017 http://openleft.ru/?p=5017#respond Fri, 26 Dec 2014 10:05:20 +0000 http://openleft.ru/?p=5017 Снимок экрана 2014-12-26 в 14.12.04
Современный мир предлагает человеку миллион поводов чувствовать себя несчастным. Но если взглянуть на ситуацию социологически, можно обнаружить, что у тотального несчастья не так уж много причин— все несчастливы если не одинаково, то очень похоже. Я постараюсь показать, что одна из причин связана с искажением взаимного восприятия, которое, в свою очередь, искажает личностные отношения между людьми.

Снимок экрана 2014-12-26 в 12.34.06

Для этого нужно прояснить, чем межличностные отношения отличаются от любых иных. Если верить Хабермасу, мы существуем в ситуации, когда жизненный мир, которому принадлежат общественные и личные отношения, колонизируется системой, т.е. экономикой и государством [Хабермас 1985: 123]. Колонизация состоит в том, что, капитализм, истончая законы жизненного мира, выдает за них свои собственные. «Жить по законам капитализма» означает, что логика товарного обмена диктует свои правила дружбе и любви. Там, где были поступки, ориентированные на других (Дюркгейм назвал бы их моральными), возникает рынок — а на рынке каждый сам за себя, и отношения здесь носят особый характер.

Снимок экрана 2014-12-26 в 12.21.14

Когда начальник требует от подчиненных маниакальной отдачи работе, видя в них только компетенцию и ресурс — это работает колонизация. Когда мы не здороваемся с кассиром в супермаркете, потому что он не человек, но только функция – это работает колонизация.

Меня интересует особый кейс – сексуальные отношения, взятые как часть романтических. Кто счастлив думать, что человек, к которому мы испытываем чувства, воспринимает нас как ресурс или компетенцию? Кто будет рад, если энергию, вложенную в любовь, конвертируют в денежный эквивалент — по аналогии с трудовыми отношениями? Под давлением капиталистической системы суть сексуальных отношений искажается так же, как суть любых других отношений между людьми. И здесь колонизация работает через искажение взаимного восприятия.

Снимок экрана 2014-12-26 в 11.42.24

Универсальными законами восприятия другого оказываются законы товаризации — потребление и конкуренция.

Предельный случай товаризации сексуальных отношений — проституция. На рынке сексуальных услуг тело становится товаром, но остается ли конкретное тело сексуального работника товаром в нерабочее время? Иными словами, происходит ли переключение логики восприятия его/ее тела вне рынка сексуальных услуг? Дать ответ трудно, потому что проституция оказывается на стыке частных и товарных отношений, и сложно определить границу, за которой действие экономических законов восприятия прекращается.

Проституция — предельный, но не уникальный случай. Качественно иная версия коммодификации тела, менее явный, но властный проводник законов потребления и конкуренции в жизненный мир — это порнография.

Порнография стирает еще одну границу — границу между восприятием человека телесного и бестелесного. Товаром в порноиндустрии выступает не тело, но его образ. Хотя потребитель порнографии не имеет прямого доступа к телу, которое он наблюдает, но доступ к изображению расширяет возможности для взаимодействия и восприятия.

Если проституция – это конкретные отношения здесь-и-сейчас, то порнография — это тираж, это дистантные отношения абстрактного потребителя с тиражированным образом. В момент производства для порноактера потребитель или не существует вовсе, или только подразумевается. Потребление порнообразов, в свою очередь, исключает возможность личных отношений и сводится к свободному от контекста, который создает ситуация лицом-к-лицу, взаимодействию с образом.

Не столь важно определить, какие потребности удовлетворяют порнообразы, сколько признать, что для их удовлетворения можно использовать практически любые изображения. Модель отношения к человеческому образу как объекту потребления, товару, распространяется далеко за пределы порноиндустрии. При этом как таковой меновой стоимости изображений уже не существует, однако её заменяет выставочная, т.е. символическая стоимость.

Механическая тиражируемость ставит под вопрос статус оригинала произведения искусства [Беньямин 2013]. Но если оригинал – это человеческое тело, то неопределенность его статуса в восприятии возникает по той же причине. Тиражируемость тел через образы неумолимо искажает в восприятии границу между человеком телесным и его бестелесным образом, если не вовсе стирает ее.

Снимок экрана 2014-12-26 в 11.33.22

Колонизация продолжается, когда модели рыночных сексуальных отношений экстраполируются на личные. Фэшн-индустрия, нарциссическая одержимость селфи по-разному закрепляют восприятие человека как образа, и через потребление образов коммодификации поддаются сами тела. Уже не очевидно, что, сталкиваясь с человеком здесь и сейчас, мы способны переключиться из режима потребления в модус моральных отношений.

Эта проблема актуальна для каждого, кто запечатлен на фото, видео и растиражирован в Интернете – по существу, для каждого из нас. Ее прекрасно осознают женщины, сопротивляющиеся законам потребления и конкуренции, проникающим в восприятие (тела) человека. Проблема – не только в восприятии, но и в манипуляции образом.

Очевидно, что именно в эту точку бьют феминистские фотопроекты, оспаривающие товарные стандарты тела. Но в том же ракурсе можно понимать, к примеру, действия Киры Найтли, когда она снимается топлес, разоблачая фоторетушь, которой увеличивают ей грудь, проекты, критикующие механизм рекламной фотосъемки, и даже отдельные рекламные кампании.

Снимок экрана 2014-12-26 в 12.05.03

Эти жесты отличаются друг от друга. Одни говорят о дискомфорте тех, чей образ безгранично эксплуатируется. Другие направлены на снятие принципа «образ как товар» внутри самого рынка. Конечно, они выполнены средствами тиражных изображений и не отрицают отношения «зритель – образ» как таковые. Но в каждом из этих жестов звучит несогласие с существующими условиями изображения и восприятия человеческого тела. В них есть желание сохранить причастность к своему образу[ref]Сюда же, возможно, стоит отнести инициативы ограничения доступа к частным изображениям.[/ref], остановить его продажу.

Хотя процесс тиражирования образов необратим и отношения «зритель – образ» неотменимы, законы, по которым они строятся, можно трансформировать. Зритель должен перестать быть только потребителем (применительно к нашему кейсу выводы можно сделать самостоятельно).

Эту трансформацию можно вписать в задачу «профанировать непрофанируемое» — т.е. профанировать, собственно, порнографию, которая профанирует сексуальность [Агамбен 2014: 101]. И если профанация сексуальности — это её коммодификация, то профанация порнографии означает профанацию коммодифицированной сексуальности. Иными словами, это отрицание потребительского восприятия другого в рамках сексуальных отношений, отрицание восприятия образа другого как товара, как средства удовлетворения своих потребностей.

Такая профанация непрофанируемого возможна, если между человеческим образом как товаром и не товаром получится провести четкое различие. Тогда восприятие тела и образа выйдет из-под действия законов системы. Это будет означать не что иное, как маленькую победу жизненного мира над системной логикой, вымывающей человечность из межличностных отношений.

Библиография

Агамбен Дж. Профанации. – М.: Гилея, 2014.

Беньямин В. Краткая история фотографии. – М.: Ad Marginem, 2013.

Дюркгейм Э. Определение морального факта. / Теоретическая социология: Антология (Часть 1). Под редакцией С.П.Баньковской. – М.: Университет, 2002.

Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в эпоху позднего капитализма. / Теоретическая социология: Антология (Часть 2). Под редакцией С.П.Баньковской. – М.: Университет, 2002.

Полина Врублевская – социолог, исследователь.

В оформлении использованы пиктограммы Гердта Арнтца.

]]>
http://openleft.ru/?feed=rss2&p=5017 0