Комментарии: Оркестр без дирижера как проблема организации субъекта сопротивления http://openleft.ru/?p=6362 Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Wed, 31 Jul 2019 16:07:56 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 Автор: asd http://openleft.ru/?p=6362#comment-85890 Wed, 01 Jul 2015 21:04:43 +0000 http://openleft.ru/?p=6362#comment-85890 Надо заниматься символическим терроризмом.

]]>
Автор: Константин Корягин http://openleft.ru/?p=6362#comment-82524 Fri, 12 Jun 2015 15:51:56 +0000 http://openleft.ru/?p=6362#comment-82524 Алексей спасибо за такой развернутый и содержательный комментарий. Согласен со многим на что вы здесь указали, но хочу все же уточнить несколько моментов. 1. Да, вопросы о наличии дирижера и о том, как в политической борьбе формирует субъект сопротивления — это разные вопросы. Но как мне кажется, они находятся в тесной взаимосвязи и именно это я пытался показать в статье. Грубо говоря, в данном случае, без наличия фигуры координирующей множество субъект сопротивления не сможет сформироваться, так как не сможет быть преодолен разрыв, не случиться трансформации между личными интересами и изначальным «общим». 2. Согласен, что соотносить теорию с конкретными практиками сопротивления не совсем корректно, отсылки к Болотной площади и Антиглобалистскому движению использовались скорее в целях разъяснения актуальности философских рассуждений, проведенных в этой статье. Ну и отсылка на то, что Негри со своей теорией собственно и был одним из главных идеологов антиглобалистского движения снимает во многом эту проблему. 3. тут я совершенно согласен и просто в глубине души радуюсь, что такое критическое замечание относится к моей фразе в конце статьи, а не к ключевым тезисам)

]]>
Автор: Сергей Решетин http://openleft.ru/?p=6362#comment-82515 Fri, 12 Jun 2015 13:50:31 +0000 http://openleft.ru/?p=6362#comment-82515 Не в качестве критики, в качестве комментария.

1. По-моему, вы смешиваете два разных вопроса. Вопрос о наличия «дирижера» (о лидерах, о внутренней иерархии сопротивляющихся и т.п.) и вопрос о том, как субъект сопротивления возникает в процессе политической борьбы. «Общее имеет двойственную природу» и «результат действия становится его дальнейшим условием» — это про второе. Во втором совершенно не важно, насколько демократичны механизмы принятия ключевых решений протестующими (и их лидерами). Речь же о том, что сильные протесты это такие, которые меняют контекст: общество перестает быть пассивным и ничего не желающим менять, а, наоборот, становится перед фактом, что приходиться волей-неволей участвовать в политике и т.д.

То, что Негри и Хардт не объясняют, как эта самая трансформация полит. субъекта происходит – верное замечание. Но осмысленно ли такая претензия? Можно ли в принципе рассказать, как такая трансформация работает, если никто из нас на своем веку не наблюдал политического субъекта, который бы совершил полноценную революцию (я про переустройство общества, а не просто смену состава власти)? Негри и Хардт не видели ее – потому и не могут подробно рассказать про устройство такой трансформации.

По-моему, эти два разных вопроса стоит различать.

2. Не стоит ставить в один ряд Болотную и антиглобалистское движение, с множествами Негри. Нельзя с помощью общефилософского рассуждения понять проблемы организации любого масштабного сопротивления и фундаментальные причины неудач – так как масштабные сопротивления бывают очень разные и их проблемы/причины удач и не удач – тоже очень разные.

Наша Болотная не была протестом многих групп активистов. Все такие группы в сумме составляли незначительную долю от протестующих. У нас был масштабный протест одиночек. Эту разницу получается почувствовать, если открыть любое американское пособие по органайзингу. Там всегда один из ключевых разделов – про стратегию и налаживание отношение с другими активистскими группами. Будь ты хоть, я не знаю, какой-нибудь школьный учитель с несколькими коллегами в самой глубокой глубинке – в твоем городе обязательно будет штук 50 других активистских групп. И ты не сможешь одержать победу в твоей общественной кампании, если пошагово не продумаешь как с каждой из других групп провести переговоры, объяснить, как их касается твоя проблема и проговорить как вместе вы будете действовать. А в российском контексте ничего такого нет в принципе. У нас типична ситуация Калуги. В городе 350 тыс. населения, что совсем не хило для США, но на весь город – есть один профсоюз МПРА. И больше н-и-ч-е-г-о.

3. «Архаичные, модерные представлениям о сопротивлении как митинге, пикете или демонстрации» — это, по-моему, вы критикуете выдуманных оппонентов)

Уличная акция сама по себе не является сопротивлением. Это инструмент. И как любой инструмент – должен быть приложим к нужному месту, а к ненужному его прикладывать не надо. Так, например, что вы делаете, когда хотите получить пищу? Идете делать покупку в магазин. Так поступали ваши родители. И родители ваших родителей – но стоит ли после этого заявлять, что покупать продукты в магазине – это «архаично», ведь еще есть возможности напроситься на обед к друзьям/сходить в ресторан/сходить на уличный фестиваль еды и т.п.? Я не думаю, что это осмысленно.

Кстати, обратил внимание, что перечисленные вами инструменты – про публичный протест. Они применяются тогда, когда не просто нужно оказать давление на Субъекта претензий, но и обратиться ко всему остальному обществу (за легитимацией своих действий, за поддержкой и т.д.). Когда такой необходимости нет, то протест просто протекает без того, чтобы заходить на территорию публичной политики, вот и все)

]]>