Комментарии: Культурная революция. Попытка интерпретации http://openleft.ru/?p=8467 Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Wed, 31 Jul 2019 16:07:56 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 Автор: Станковский http://openleft.ru/?p=8467#comment-106770 Sun, 25 Sep 2016 03:07:35 +0000 http://openleft.ru/?p=8467#comment-106770 По поводу отказа от участия КНР в блоке с СССР против американского империализма во Вьетнаме. И такое было. Но это не говорит о том, что КНР и Мао лично, грубо выражаясь, «слили» Вьетнам. Напротив, на протяжении всей войны они оказывали нехилуюпомощь Вьетнаму в виде поставок оружия и предметов первой необходимости, а НОАК участвовала вне блока с СССР в борьбе, понеся потери в 1 тыс. человек. Да, были у Китая споры из-за территории, но они выливались в вооруженное столкновение в два периода: первый период — задолго до зарождения коммунистов в Китае, вражда на традиционном уровне. Второй период — уже после смерти Мао и сворачивания Культурной Революции. Был тогда и иной повод — аресты Вьетнамом китайских коммунистов.

]]>
Автор: Станковский http://openleft.ru/?p=8467#comment-106769 Sun, 25 Sep 2016 02:38:08 +0000 http://openleft.ru/?p=8467#comment-106769 Это, конечно, верно вами сказано. Хоть Китай начал ссориться с СССР уже с 1956 г., но окончательно разорвал связи уже после провала «большого скачка». Но не стоит списывать провалы китайского экономического строительства исключительно на затраты на ядрёную бомбу. Внешняя обстановка, в какой-то мере, повлияла на дальнейшие неудачи. Даже отказ СССР от дальнейшей помощи Китаю, хоть даже и после скачка — но повлиял.

]]>
Автор: Alex http://openleft.ru/?p=8467#comment-106711 Wed, 21 Sep 2016 02:54:00 +0000 http://openleft.ru/?p=8467#comment-106711 Вызывает удивление, что откровенного ренегата Дэн Сяопина автор называет «левым».

Ошибся автор и в невозможности капиталистического возрождения Китая.

Однако есть у автора и прозрения.

«Те, кто продвигают теорию о том, что движение полностью контролировалось с помощью партийного пульта управления исключительно в интересах маоистской фракции, не способны объяснить социальные корни этой мобилизации молодежи.»

Тут автор хорошо врезал по тарасовщине.

«Но его не интересуют истоки или опасности вырождения в материальной инфраструктуре общества, в неадекватном развитии производительных сил или противоречия между уровнем развития и производственными отношениями.»

И это очень верное замечание.

]]>
Автор: Alex http://openleft.ru/?p=8467#comment-106710 Wed, 21 Sep 2016 02:30:41 +0000 http://openleft.ru/?p=8467#comment-106710 «Вдобавок серьезно возросли военные расходы, поскольку прямая конфронтация между американским империализмом и Китаем теперь стала возможной и даже вероятной.» — и опять бред.
Военные расходы возросли как раз из-за желания китайцев иметь свою ядерную бомбу, то есть полный цикл производства ЯО: рудники, радиохимические заводы, заводы по обогащению урана, заводы по производству центрифуг и реакторов, ядерных полигонов, заводов по производству средств доставки ЯО и т.д и т.п. Пока китайцы обходились советским ядерным зонтиком, этих расходов не было. И Хрущёв справедливо указывал Мао, что ядерная промышленность — огромное бремя. Но всё-таки в 1956 году — задолго даже до Кубинской революции — китайцы уломали Хрущёва, и с советской помощью начали строить свою ядерную промышленность. Именно это, а не какие-то международные события стали бременем для китайской экономики (4,1 миллиарда тогдашних долларов до 1964 года).

]]>
Автор: Alex http://openleft.ru/?p=8467#comment-106709 Wed, 21 Sep 2016 01:48:13 +0000 http://openleft.ru/?p=8467#comment-106709 «отказ советской бюрократии предоставить ему ядерное оружие или оказать помощь в его производства» — простите, но это какой-то бред.

Китай получил ядерное оружие именно благодаря советской помощи. Помощь эта началась ПОСЛЕ провозглашения Хрущёвым курса на «мирное сосуществование» (февраль 1956). А прекратилась она ещё ДО Карибского кризиса (1962) и ДО империалистической агрессии во Вьетнаме (1964).

Ядерная программа Китая первоначально осуществлялась при активном содействии со стороны СССР: за период 1950-1960 годов Китай посетило около 10 тысяч советских специалистов атомной отрасли, помимо этого, примерно 11 тысяч китайских специалистов и 1 тысяча учёных атомной отрасли прошли обучение и подготовку в Советском Союзе[10]. 7 апреля 1956 года было подписано первое советско-китайское соглашение по сотрудничеству в атомной отрасли, согласно которому предусматривалось строительство новой железной дороги от Актогая до Ланьчжоу, что давало возможность доставлять оборудование на первый испытательный полигон атомного оружия возле озера Лобнор.

15 октября 1957 года было подписано второе соглашение, которое предусматривало передачу Китаю технологии изготовления ядерного оружия, за исключением технологий постройки атомных подводных лодок[10]. Строительство заводов по обогащению урана в Баотоу и Ланьчжоу началось в 1958 году. В июле 1960 года, после осложнения советско-китайских отношений, помощь со стороны СССР была свёрнута, а советские специалисты атомной отрасли отозваны из Китая, но это уже не могло остановить ход китайского атомного проекта.

]]>