Комментарии: Критика как конкуренция и как сотрудничество http://openleft.ru/?p=990 Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ (Маркс) Wed, 31 Jul 2019 16:07:56 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.25 Автор: Глеб Напреенко http://openleft.ru/?p=990#comment-35 Wed, 25 Dec 2013 18:48:58 +0000 http://openleft.ru/?p=990#comment-35 Ммм, ну да, но это был не то что рецепт детекции, а скорее пожелание к размышлению.

]]>
Автор: Сергей Решетин http://openleft.ru/?p=990#comment-34 Wed, 25 Dec 2013 18:44:33 +0000 http://openleft.ru/?p=990#comment-34 Глеб Напреенко я почувствовал мысль по поводу границ. Но Тарасов тебе тоже ответит, что он видит горизонт от своей критики до построения коммунизма. Я в смысле, что теоретически твой тезис я, наверное, могу принять. Но эмпирически все равно не ясен критерий. То есть, я хотел бы ясно понимать, как в каждой конкретной ситуации определить, какой тип критики имеем — а из текста не понятно, как)

]]>
Автор: Глеб Напреенко http://openleft.ru/?p=990#comment-33 Wed, 25 Dec 2013 18:21:09 +0000 http://openleft.ru/?p=990#comment-33 Сережа, лучше это описать, может быть, так: один тип критических интенций, которому я симпатизирую, стремится к раскрытию собственных границ (например, к новой, неконсенсуальной, общности людей, а в пределе — к коммунизму, если считать коммунизм царством "правильной" критики и "правильного" разногласия, а не ситуацией, когда все стройно маршируют под красными знаменами), другой тип, напротив, стремится к установлению замкнутой системы (своего авторитета, раз и навсегда данных ценностей, "социальной базы", как говорят товарищи "рабочисты", и т.д.). Тарасов, хотя и говорит от имени масс, демонстрирует как раз вектор на замкнутость.
И вообще я не говорю, что один вид критики правильный, а другой неправильный, они комбинируются, и порой нужно тактически замкнуться в каких-то границах.

]]>
Автор: Сергей Решетин http://openleft.ru/?p=990#comment-32 Wed, 25 Dec 2013 17:29:30 +0000 http://openleft.ru/?p=990#comment-32 Мысль любопытная, но не очень ясная. Больно закрученная.

Например, не очень ясен эмпирический критерий различения правильной критики от неправильной. "Торжество внутри одного ограниченного сегмента общества"? Ну, критический дискурс, основанный на марксизме, изначально ограничивает себя интересами вполне определенной социальной группы (пусть и очень-очень большой). Так в чем разница? У кого-то эта группа по меньше (у Тарасова — определенный сегмент леваков), а у кого-то побольше?

Демонстрируются на двух примерах. Но первый, по-моему, больше про другое. Про то, как левак накрутил сам себя своим нормативными представления, тем, каким бы он хотел видеть протест (чтобы, бедные, да униженные были во главе/чтобы как при большевиках и т.п.). А потому попадает в оторопь, когда сталкивается с протестом в реальности.

Кстати, впадает еще и потому, что у российских постсоветских левых, к сожалению, не происходит накопления практического опыта сопротивления. Чего уж там говорить, если за все 20 лет на всю страну есть, по-большему счету, всего лишь 2 профсоюзника, да одна француженка, которые попытались хотя бы собрать в законченную книгу описания того, как кто протестовал (где и как ошибался или поступал правильно и т.п.)

]]>