Мария Есипчук: «Тупики мысли»
Как и что можно высказать в сегодняшней ситуации противостояния Украины и России?
С разрешения автора мы публикуем с небольшой редактурой её личное письмо одному из членов редакции — о вопросах и сомнениях, терзающих сегодня многих.
Перед лицом необходимости ответить на письмо друзей из Киева, предлагающих собирать деньги на вооружение для борьбы с «сепаратистами», мне пришлось замолчать в недоумении. Недоумение это вызвано резким диссонансом между образом этих достойных, в моих глазах, людей и отвратительностью происходящего. А их логика “защиты” оказывается какой-то непробиваемой. Видимо, у меня не так уж много мыслей, а те, что есть, буксуют. И, конечно, я отдаю себе отчет в том, что всякий возможный ответ лежит в плоскости личного. В каком-то смысле, на психоаналитической кушетке (папа украинец, мама русская и т.д.), но не только. В общем, позволь поделиться в свободном потоке некоторыми размышлениями и вопросами.
Прочитала интервью с Ниной Потарской, и мне понравился вопрос о возможностях выйти из логики гражданской войны. Действительно, хотелось бы говорить именно о логике, не столько о зеркальных позициях в отношении развернувшейся борьбы (пацифизм здесь является как бы естественным рубежом любых возможных аргументов за или против одной из сторон), сколько о возможных вариантах критичного осмысления происходящего. То есть двойки, двух сторон, недостаточно, необходим выход в нечто третье. Пресловутые призывы к переговорам можно понимать так же, как попытку вывести на сцену третье, речь на место агрессии. Но почему, при всех ужасах происходящего, этого не происходит, не получается? И если я тоже имею голос, хотелось бы понять, как, о чем, и с кем я говорю или молчу?
Информационный шум, этот несомненный участник конфликта, все чаще напоминает нарастающий гомон в классе, когда каждый, искренне желая его прекратить, сам не ведая того, его же и создает “Тише! Да помолчите наконец!!!” Или даже более изысканно, но не менее оголтело: “Да послушайте друг друга, вы же сами орёте!” Шум и речь, субъект и толпа, одно легко переходит в свою противоположность, происходит усиление, отражение света, как в оптике зеркал. Мысль и высказывание в таком информационном пространстве – редкость. Не удивительно: умение говорить самое нетривиальное из умений, можно это делать искуснее и грубее, умнее и глупее, но невозможно сделать это навыком, так как у любого говорящего, как только он открывает рот, уже есть позиция, вот в чем, вероятно, сложность. Отсюда, порой, желание молчать.
Возможен ли метаязык при разговоре о войне? Миротворчество в духе ООН, появление которого предвосхитили еще Фрейд с Эйнштейном в знаменитой переписке о природе войны, показало свою несостоятельность, насколько я понимаю, именно из-за этого парадокса. Страны-участники, которые, по идее, должны были интересоваться лишь миром, не могут отказаться от личных интересов на политической арене, можно понять это как логическую невозможность.
С другой стороны, интересно, какие трансформации претерпевает высказывание субъекта, оказываясь в информационном пространстве. Похоже, в таком публичном высказывании все отчетливее проступает не качественная, но уже количественная его составляющая. То есть, в своей информационной составляющей это высказывание становится, да простят мне товарищи левые такое смелое сравнение, своеобразным товаром, со всеми присущими ему свойствами, меновой стоимостью, количеством затраченного труда и т.д. Ну а место отдельного субъекта, или личного высказывания, теряет, таким образом, в качестве, точнее само это качество уже не так актуально и совсем иначе участвует в общественных отношениях. Возвращаясь к вопросу о возможности речи (мысли) и ее тупиках, как же, все-таки, говорить о войне, которая разворачивается, в том числе, и в этом информационном пространстве?
Вашу мысль, левую, я поняла так, что вы видите эту логику выхода из конфликта тоже в обращении к чему-то третьему, к рабочим, силам профсоюзов. Отмечая, притом, сложность этого обращения, вы (?) на нем настаиваете. Можно ли понять это так, что социальные требования, которые являются общими для пророссийских и проукраинских рабочих, являются ключом к самой логике войны? То есть, если в призыве к борьбе за социальное равенство вы видите возможный из нее выход, значит, вы мыслите ее как империалистическую, как следствие капиталистического устройства мира?
В таком случае, это война большинства с меньшинством, то есть столкновение могущественных стран, которое должно привести, согласно кожевской интерпретации Гегеля, к возникновению одной империи, к конечному торжеству общего над частным. Левые, в таком ракурсе, насколько я понимаю, это такие борцы за многообразие, то есть, за то, чтобы от единицы и двойки перейти к тройке. Но можно и иначе помыслить происходящее. Например, через несколько дней после 11 сентября философ Пятигорский, давая свою оценку катастрофе, заметил, что понятие войны меняется на глазах и требует нового осмысления. Больше это не война большинства с меньшинством, террор вводит обратную тенденцию – малые группы, а в пределе отдельные личности, могут оказаться недовольны другими, более крупными группами, или же подобными себе. Таким образом, воюют уже не страны, а люди, и перестройка необходима именно здесь.
И еще вопрос – что для вас значит такой момент, что Киев и большая часть Украины живут, насколько я могу судить, малым бизнесом? То есть что рабочие сконцентрированы на востоке?
Кстати, спасибо большое за перевод Мильнера об Альтюссере. Про разрыв субъекта, введенный Марксом и Фрейдом, это здорово проясняет.
Миру мир!
Маша Есипчук, психоаналитик.
Прочитав вашу статью я испытала недоумение и мне захотелось вам дать обратную связь. Недоумении мое проистекает от того, что именно вы находите отвратительным. Собственно, это означающее – «отвратительно» я и хочу попытаться здесь осмыслить в отношении к ситуации в Украине.
Отвратительно, на мой взгляд, — это интеллектуальный онанизм интеллигента на тему ситуации, о которой вы, судя по вашему тексту, не имеете ни малейшего понятия, и судите с позиции тургеневской барышни, с брезгливостью отмахивающейся веером от вдруг донесшейся вони раненого бойца.
Война отвратительна для буржуа, чей уютный мирок она разрушает. Война отвратительна, но она также несет в себе мощный очистительный заряд и возможности для появления радикально нового. Свобода, равенство и братство стали доступны как глобальная идея лишь после Великой Французской революции и последовавших за ней войн. Признание прав женщин и всеобщие выборы стали возможны лишь после Первой мировой войны. Война обнажает смыслы и дает доступ к глобальным конфликтам и противоречиям, которые накопились в обществе и которые человечество по-прежнему не способно разрешить иным путем.
Ваши потуги размышлять о природе гражданской войны в Украине, а также попытки осмыслить невозможность переговоров обречены остаться лишь потугами, так как определяются ложными предпосылками. Гражданской войны в Украине нет. Есть вторжение Российской Федерации, есть террор поддерживаемых огромной империй малых групп на территории страны, которая мучительно борется за собственную субъектность. Переговоры невозможны, так как террористические группы не являются их субъектом (не являясь представителем хоть сколь-либо значительно доли общества), а РФ отказывается признавать себя субъектом.
Защита с оружием в руках от агрессора не является отвратительной. Отвратительна ваша позиция, выраженная в этой статье, позиция возвышенной отстраненности интеллигента, являющегося гражданином страны-агрессора, и несущего за эту агрессию, соответственно, свою часть коллективной ответственности.
Ах, как же это нехорошо, когда вопли пытаемого ГРУ заглушают пение соловья на закате и отвлекают от интеллектуальных размышлений! И как же это отвратительно, когда родные пытаемого собирают деньги на вооружение, чтобы отбить его! Ведь куда приличнее осудить пытки и призвать к миру, это настолько возвышеннее и обязательно рано или поздно подействует на палачей!
Извините за эмоциональность, в нашей ситуации оставаться отстраненно-возвышенным уже нет возможности. Как вы уже наверное поняли, я из Украины, это мою страну обстреливают из русского оружия русские солдаты. И я тоже собираю деньги и отправляю их в нашу армию, чтобы она смогла меня защитить от отвратительного русского мира, который принес войну и террор на нашу землю, где мы мирно жили до того 23 года.
Согласен с автором комментария.
Маша, спасибо!! Очень хороший текст! А мадам коментатору хочется сказать буквально пару слов; чтож Вы Оксана коментируете статью на так отвратительном Вам русском языке, давайте уж на мове. И второе, Вы говорите про «очистительную силу войны» именно с этой идеей Гитлер сжигал миллионы людей. Браво! 5 баллов мадам Оксана, осталось только уголечек в топку подбросить и история повторится.
Где это я писала, что мне отвратителен русский язык? Внимательнее читайте текст.
Пишу не на «мове», так как это русскоязычный сайт. Был бы англоязычный — писала бы на английском.
К тому же автор комментария не заметил, что я не восхищаюсь войной, а лишь обращаю внимание на ее разные стороны. И то, что человечество пока не изобрело способа разрешать конфликты и противоречия исключительно мирным путем. К сожалению.
Хотя, быть может, вы претендуете на обладание уникальным рецептом для разрешения данного конфликта? Буду рада, если поделитесь им.
И еще, простите, конечно, но не совсем поняла ваши исторические параллели. В свое время Европа напала на Гитлера или Гитлер на Европу?
Это Украина вторглась в Россию, оттяпала Рязанскую область, наводнила вооружением, танками, Градами Белгородскую и Ростовскую области, заслала армейских, спецназовских и сбу-шных специалистов для разжигания антирусской истерии, размещает артиллерию среди жилых домов и детских садов, насильно рекрутирует местное население в «ополченцы», отбирает движимое имущество и продукты, похищает людей и устраивает пыточные в подвалах, взрывает мосты, электросети, заводы по принципу выжженной земли? Ну и прочее, и прочее, чему уже нет слов и нет сил говорить.
Так как слышать вы хотите только то, что позволяет вам быть оправданными в собственных глазах.
Почитайте для разнообразия людей, которые живут в вашем принесенном нам «русском мире»
https://www.facebook.com/olena.stepova/posts/610004919117038
и о субъектности региона тоже можете составить себе представление
https://www.facebook.com/olena.stepova/posts/610004919117038
«И я тоже собираю деньги и отправляю их в нашу армию, чтобы она смогла меня защитить от отвратительного русского мира» если Вы хоть чуток, самую малость подумаете, то вполне возможно обнаружите, что русккий язык лежит в основании русского мира. Вывод сделаете сами? Надеюсь, что хоть на это у Вас способностей хватит?! Как Вам такой стиль общения? Скопировал Ваш 🙂
Нет, нет, нет это все понятно. Так что там с пафосом «очистительной» силы войны?
Увы, реакции комментаторов, кажется, иллюстрируют то, о чем говорит Маша: люди захвачены зеркальными обвинениями и риторикой противостояния двух сторон, и больше ничего не хотят слышать, — в то время как машин вопрос как раз в том, какую иную, третью позицию в речи можно занять, чтобы как-то остановить войну, и как это сделать, если это вообще возможно. Маша, если вы не поняли, не принадлежит к числу поклонников ДНР — как и к числу поклонников «АТО».
Да поняла я, как тут не понять, об этом и пишу. Позиция уклоняющегося от выбора позиции — она же самая удобная для совести. Миру мир, и ни за что не нужно отвечать. Пусть другие отвечают, которые пытаются делами противостояние разрешить — глупцы, захваченные, по вашему мнению, зеркальными обвинениями.