Их идеал и наш
Псевдо-эгалитаризму укрупнения школ и создания «многопрофильных школьных комплексов» в Москве следует противопоставить широкое общественное движение за действительно эгалитарное, доступное, бесплатное и меритократическое образование.
Формальные мотивы для безжалостного укрупнения школ в Москве только сейчас становятся более-менее понятны: поскольку приоритет в Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОСах) на «вариативность» и выбор ученика, любая школа должна эту вариативность обеспечить, т.е. иметь углубленные занятия по разным предметам. Глава московского минобра Исаак Калина так и объяснил: «Ресурсы крупных образовательных комплексов позволяют подавляющему большинству московских школ преподавать любой предмет на необходимом школьникам уровне и вести любую профилизацию».
Задача, получается, в том, чтобы создать абсолютно одинаковые «комплексы», предоставляющие всем ученикам одинаковые по уровню углубленные уроки. Поэтому на пару-тройку обычных школ должна приходиться одна звездная — она обеспечит ресурс углубленности в составе “образовательного комплекса”.
Если смотреть на эту идею абстрактно и теоретически, она не такая уж и плохая. Ученик с каким угодно бэкграундом не должен прилагать специальных усилий (что означает денежные траты родителей) для поступления в звездную школу. Надо просто хотеть изучать что-то углубленно — и пожалуйста, «комплекс» это позволяет. То есть здесь есть даже какой-то эгалитаризм.
Проблема в том, что такие «комплексы» существуют только в голове у Калины и других чиновников. В реальности их просто нет. Есть школы, каждая из которых абсолютно уникальна. Любой человек, хоть немного знающий школьную кухню, понимает, что школа — это сложный, долго эволюционирующий организм, в каждой школе есть какие-то традиции, собственные наработки, какая-то организационная инерция, хрупкая экосистема отношений. Создать выдающуюся школу значит годами и десятилетиями инвестировать все силы и время в построение экосистемы повышенной сложности. Углубленное изучение предметов в «комплексе» не выпекается, его нельзя запустить росчерком пера. И со стороны учителей, и со стороны учеников «углубленное» изучение — часть чего-то большего, часть системы отношений, ритуалов, правил, которые каждая школа нащупывает сама и делает это очень долго.
Здесь мы, собственно, видим особенно ясно логику российского госуправления. Дело не в простом желании сэкономить (хотя и его не надо сбрасывать со счетов). Чиновники вообще не понимают, ЧЕМ они управляют. Реальных школ для них не существует. Есть стратегическая цель создать «комплексы», но это параллельная, чиновничья реальность. В реальности, в которой живут все остальные, школы – уникальные, нестандартизированные объекты.
Чиновик не остановится ни перед чем, чтобы свою вымышленную реальность навязать всем остальным. Поэтому гробят «Интеллектуал», а лицей №1525 переселяют в пристройку (!) другой школы. О каждой из этих школ — «Интеллектуал», 1525 — можно целую книгу написать. Легко. Но это для нас, а минобр уникальность просто не видит. А значит, не видит и сам принцип работы выдающихся школ, или просто «углубленного» изучения чего бы то ни было. Это вопрос оптики. Но чиновники не просто видят по-другому, а всех остальных заставляют надеть свои кривые очки.
Кто все-таки выступает за равенство?
Политика школьных слияний и поглощений, проводимая ведомством Калины, наконец-то вызвала новую волну образовательных протестов. На митинг в Москве 11 октября вышло 1,5-2 тыс. человек – беспрецедентный результат для образовательного движения. Я вижу в этом огромную надежду для московского – и шире, российского – образования, но хотел бы указать на одну досадную слабость новой волны протестов. Их участники, с лозунгами вроде «особым школам – особое финансирование», отпугивают «обычные» школы, и в руках Калины оказывается еще один хорошо знакомый инструмент российского госуправления под названием «разделяй и властвуй». Та же демонизация «обычных» школ, кстати, присутствует и в посвященной укрупнению школ статье на Ленте.ру, в остальном довольно удачной.
На мой взгляд, «особым» школам действительно нужно особое финансирование – так что проблема здесь не на пустом месте. И все же я попробую показать, почему это «особое» финансирование оправданно.
Псевдо-уравниловку Калины нужно рассматривать в общем контексте образовательных реформ. А контекст такой – уравнивание государственных школ совмещается с максимальной элитизацией государственных вузов. В высшем образовании политика правительства состоит как раз в том, чтобы создать предельное неравенство и углубить пропасть между несколькими «избранными» вузами и всеми остальными, которым отводится роль ПТУ.
Надо понимать, что отбор учеников в сильные школы ближе к меритократическому идеалу, чем отбор в вузы, потому что требует от родителей гораздо меньше денег. Связка сильная школа-хороший государственный вуз создавала неидеальную, но работающую систему комплектования интеллигенции и профессионалов, которая сохранялась еще с советских времен. Сейчас же уничтожаются не только сильные школы как таковые, но и эта связка. Фактически происходит оденеживание образовательного отбора: вместо сильных государственных школ будут школы частные (это совсем другой уровень расходов для родителей) или плата за «дополнительные услуги» в государственных «комплексах» (вот, кстати, и пригодился пресловутый ФЗ-83). Формальная плата за «дополнительные услуги» может быть заменена блатом, тоже, естественно, предполагающим деньги. Таким образом, доступ к сильному школьному образованию резко сокращается. Меньше меритократии – больше денег. Узкая прослойка тех, кто может платить за частные школы/«дополнительные услуги»/блат, пойдет в поредевшие госвузы из числа тех, что силком тянут в «лидеры мировых рейтингов» (значительная часть – на платные места, потому что бесплатные постоянно сокращаются). Вот вам и эгалитаризм – вместо более-менее работающей меритократии кастовая денежная система. Этот широкий контекст образовательных реформ надо постоянно держать в уме.
Зарождающееся образовательное движение, на мой взгляд, должно прилагать специальные усилия для того, чтобы разъяснять все это. Следует пресекать любые намеки на социальный расизм по отношению к «обычным» школам и постоянно демонстрировать, что враг – минобр, зажимающий административными тисками все школы без разбора, — а вовсе не сильные школы. Наш идеал – бесплатное, широкое, доступное государственное образование с элементами меритократии, в котором найдется место школам всех видов и уникальность каждой школы будет учитываться в полной мере. Их идеал – сегрегированная по имущественному признаку образовательная система периферийной страны. «При столкновении двух равных прав решает сила», — говорил Маркс. Давайте окажемся сильнее.
Илья Матвеев – исследователь, преподаватель, выпускник лицея №1535 (Москва).
Фотографии Никиты Тиунова.