Холодная война, холодные квартиры
Россия и Запад увлеченно обмениваются громкими заявлениями, но дома в Киеве заявлениями не протопишь.
Многочисленные «жесткие высказывания» и «программные речи» с обеих сторон раскручивают маховик «новой холодной войны», но характер этой войны по-прежнему озадачивает.
Статья Джорджа Сороса «Проснись, Европа!» выглядит как компиляция других «ястребиных» текстов по поводу России. Евросоюзу следует вдохновиться Украиной, которая живет теми европейскими ценностями, которые сам ЕС позабыл, и т.д. В то же время статья кажется глубоко противоречивой.
С одной стороны, Сорос восхищается «новой Украиной», ее активным гражданским обществом и пробуждением демократических ценностей. С другой – призывает США поставлять в страну оружие, чтобы Украина продолжала конфликт с Россией, ведь иначе «НАТО придется защищаться [от России] на собственной территории». То есть Украина — прекрасная, демократическая страна, и все-таки США и ЕС стоит использовать ее для непрямого противостояния с Россией, т.н. proxy war (буквально – «воевать с Россией до последнего украинца») по причинам чисто геополитическим. Раз Украина так важна для Запада, почему бы не принять ее в НАТО? Ах да, тогда НАТО опять же придется «защищаться от России на собственной территории», и роль Украины как свободной и демократической, но все-таки буферной зоны теряет смысл.
Если вдуматься, сам аргумент «придется защищаться на собственной территории» в высшей степени странный – разве не для этого, не для защиты своих членов, НАТО существует в принципе? Допустим, что не для этого – тогда для чего? Неужели для расширения геополитического влияния США? Но если это так, то мы возвращаемся к «реалистической» парадигме мировой политики, где все решает сила, и тогда как оправдать расширение НАТО на восток? И к тому же чем в таком случае США отличаются от Путина, который тоже опирается на силу?
Незаметный переход от идеалистической риторики к суровому прагматизму realpolitik в статье Сороса указывает на глобальную слабость западного миропорядка последних десятилетий, который как раз и построен на неразличимости идеализма и реализма, ценностей демократии и интересов Запада. Как только между ними проходит трещина, рушится все здание «западного мира».
Это очень хорошо понимает Путин, выступивший на Валдайском форуме с очередной программной антизападной речью. Он вовсю эксплуатирует зазор между словами и делами США и Запада в целом. Но его речь, на мой взгляд, еще более противоречива, чем статья Сороса, и главное противоречие – между ее содержанием и тем, кто говорит. За упрямым «отзеркаливанием» западной риторики не просто не стоит никакой альтернативы: за ним в принципе нет политической системы, способной к воспроизводству. Все сводится к фигуре Путина, защищающего сложившийся узкий круг выгодополучателей российского нефтяного госкапитализма. И вот эту перекошенную «политическую модель» Путин призывает включить в круг мировых держав, которые составили бы подлинный «многополярный мир».
Таким образом, противоречия статьи Сороса отражают противоречия путинского выступления. За проржавевшей пропагандистской машиной холодной войны с обеих сторон стоят циничные правящие классы, которым никак не удается вдохнуть хоть какое-то идейное содержание в конфликт России и Запада, все еще слишком похожий на конфликт бизнес-интересов (нет ли своего интереса и у Сороса, который ранее практиковал искусственное расшатывание рынков с целью валютных спекуляций?). И все же корыстные мотивы пытаются прикрыть широковещательной риторикой. Больше всего не повезло Украине: Россия теперь ищет там «русский мир», а Запад – демократические, европейские ценности.
Давайте ненадолго забудем о ценностях. Как говорил один революционный драматург, «сначала хлеб, а нравственность потом». И правда ведь, кругом ценности, а квартиры в Киеве стоят холодные: топить нечем. Какую роль играют две стороны «конфликта ценностей» в этой простой материальной проблеме? Россия продолжает выкручивать руки украинской стороне на переговорах по поставкам газа. А у Запада есть свое решение, которое как раз Сорос и озвучил: приватизировать «Нафтогаз» и поднять для населения цену на газ до рыночной. Далее план помощи тем, кто не сможет платить, разработает такая человеколюбивая институция, как Всемирный банк.
Одним словом, пока у руля две стороны этой «новой холодной войны», стоять украинским квартирам холодным. Потому что на украинцев участникам «цивилизационного конфликта» наплевать. Им также наплевать на русских на востоке Украины, на русских в России, да и на жителей западных стран им наплевать тоже. Не на кого нам всем положиться, кроме самих себя. И поэтому нет ничего глупее, чем занять сторону в этом «конфликте ценностей».
Илья Матвеев – исследователь, преподаватель.
Илья, я понимаю, что тема газа в этой статье не главная. Но все же она вынесена в заголовок. Тезис о том, что «Россия продолжает выкручивать руки украинской стороне на переговорах по поставкам газа» считаю ошибочным. Россия еще с весны предлагала Украине очень большие уступки. «Выкручивание рук» это если бы «Газпром» заявил, что отказывается выполнять контракт от 2009 года и хочет подписать новый, где газ стоит в 2 раза больше, а условия «бери или плати» гораздо хуже. Но «Газпром» не только не стал настаивать на том, что бы «Нафтогаз» просто выполнял нормальный типовой контракт на поставку газа, какой подписывают европейские компании с «Газпромом». «Газпром» предложил сохранить для Украины скидку в $100 на каждую тыс. куб. м. Причем ближе к лету предлагалось пересчитать по этой цене поставки во всем втором квартале 2014 года. Или «выкручивание рук» это требование от «Нафтогаза» погасить долги перед «Газпромом» за 2013 года? Этот долг был погашен только неделю назад, только после того, как Меркель заявила, что отключит Украину от реверсного газа. Или «выкручивание рук» это требование от «Нафтогаза» погасить задолжность за первый квартал 2014 года. Ведь Украина не оплачивала тогда поставки, произведенные по цене $268,5 за тыс. куб. м. И только когда Эттингер им сказал, что абсурдно требовать от «Газпрома» снижение цены до те же $268,5 за тыс. куб. м., если вы по ней уже не платите, «Нафтогаз» оплатил эту задолжность. Ну и «выкручиванием рук» стали последние договоренности в Брюсселе. Где Россия отказывается от действия «Бери или плати», снижает цены по действующему контракту на $100 на тыс. куб. м. и предоставляет «Нафтогазу» возможность купить газ не оплачивая весь долг сразу. Причем абсурд украинской позиции заключается в том, что нынешние льготные условия будут действовать до 1 апреля 2015 года, хотя «Газпром» еще в августе предлагал сделать их действие постоянным. Ох уж этот «Газпром»! Что творит… А как он над Литвой как издевается. Но Литва хоть «освободила себе руки», теперь вместо российского газа за $370 за тыс. куб. м. она будет покупать газ у Норвегии за $470-540 за тыс. куб. м. Поляки тоже не дали выкрутить себе руки! Купили газ у Катара по $700 за тыс. куб. м. Это все конечно юмор. Но я хочу сказать, что «Газпром» реально на Украине пошел на очень большие уступки. Ведь он мог бы сказать, «Вы не выполняете действующий контракт. Это не по европейски. Давайте как цивилизованные бизнесмены пойдем в Стокгольмский арбитраж. А пока нет решения, будет действовать нынешний контракт. А по контракту: есть задолжность, получите перевод на предоплату, нет предоплаты и погашения долгов, нет газа». Вот это было бы жестко, но справедливо. «Газпром» же пошел на уступки. Да, не для того, чтобы согреть украинский народ. Тут Ваш тезис Илья о глобальном наплевательстве всех на всех действует, я согласен. Но «Газпрому» нужно исполнять свои контракты с европейцами. А по ним — точка сдачи-приемки находится, в Европе. А газ туда не дойдет, так как Украина будет его забирать из транзитных объемов, чтобы люди не замерзли зимой. Поэтому и не «выкручивал «Газпром» руки Украине». А если Украина хочет газ за копейки, то это уже вопрос политический, это им четко показали в декабре 2013 года на встрече Януковича с Путиным. Отказ от евроинтеграции тут равен скидке до $268,5 за тыс. куб. м. А если вы хотите в Европу, то готовьтесь к рыночным ценам. Македония, Болгария и многие другие страны платят примерно те же $485 за тыс. куб.м., как и контрактная цена для «Нафтогаза». Не хотите такие цены. Так надо было не в шантажировать Россию и Европу прекращением транзита, а СПГ терминалы и интерконнекторы строить.
Подписаться забыл. Коллега Ильи Матвеева, исследователь, преподаватель.