Ни хороший, ни плохой, а самоуправление
Верните нам... нет, не Капкова, а муниципалитеты!
Капков стал символом нового подхода Власти к общественности. К той ее бурлящей части, которая в последние годы успела заявить о себе, правда, толком не разобравшись чего же хочет: не то общественных изменений, не то митболов. Суть этого подхода в построении современного, стильного, комфортного, но забора, который радует глаз рядового прохожего, но ограничивает от власти тех, кому мало созерцать и не терпится развернуть бурную активность.
Прогуливаясь по Москве я получаю удовольствие от 150 граффити, созданных в рамках капковской программы «уличного творчества в рамках закона». Симпатично, любопытно, без впадения в крайности угарного патриотизма или чиновничьего маразма — я не эксперт, но меня устраивает. Видно, что уличных художников слушали и потому они постарались с душой. Но я также понимаю, что нет ничего хорошего в повышении штрафов за граффити, которые рисуются не по контракту в рамках госзаказа. Это сигнал уличным художником быть внимательнее к свежей пограничной разметке, которой московская власть очертила в городском пространстве свою зону контроля.
Или взять пресловутый «Парк Горького», с поста директора которого началась московская карьера Капкова. Если в центре огромной Москвы нужно убить пару часов, то вот вам комфортное пространство с зеленью и wi-fi. Но всех моих знакомых, занимающихся культурной деятельностью, воротит наизнанку от убогости и пластмассового привкуса поп-культуры этой ярмарки потребления. История с брутальным выселением Театра.doc показывает, что частенько чувства московских властей взаимны. Создатели последнего независимого театра даже и не думали претендовать на бюджетные деньги, хотели всего лишь обустраивать свое пространство в крошечном подвальчике. Но какую головомойку пришлось пройти ради этого прозаичного желания!
В Москве становится все больше пешеходных зон, у выходов из метро ставят удобные скамейки. Но от этого уличное пространство не становится общественным. Ровно наоборот: вот, недавно Капков предложил убрать с улиц даже уличных музыкантов — чего уж тут заикаться про приспособленность городского пространства для общественно-политической активности?
Московская власть настроена брать под свое крыло в подчиненное положение ту общественную активность, которая ей удобна, а все остальное — подавлять. Это понятно. Но разве это значит, что москвичам стоит свыкнутся с таким положением вещей и отказываться от желаемого, только потому, что это не симпатично Мэрии?
С реформами, спускаемыми сверху всегда так. Но может ли быть по-другому? Может. Для этого москвичам нужно дать самоуправление. Помните, какое оживление было на последних мэрских выборах, только от того, что в них принял участие один реальный кандидат? Как вскружили многим перспектива реальных изменений? Вот самоуправление — это когда горожане могут придти и здесь, и сейчас изменить часть своего города. Не подать прошение, которое чиновничья машина будет долго перерабатывать, чтобы в ответ выдать справку, написанную на нечитабельном бюрократическом языке, а поменять свою жизнь. Пока тенденция ровно обратная. При Лужкове у муниципального уровня власти отобрали все реальные полномочия, выхолостив муниципалитеты до декораций. При Собянине — муниципалитеты стали просто закрывать. Но самоуправление — это то, с чего только и может начаться культурная политика жителей города, а не бюрократов мэрии.