Мир, который построил Хантингтон и в котором живет Путин
Книга «Столкновение цивилизаций», написанная двадцать лет назад, иногда кажется самым точным описанием мира, в котором мы живем сегодня. Но кто из читателей Хантингтона воплотил его фантазии в жизнь?
Год назад, одновременно с аннексией Крыма (который официальная пропаганда предпочитает называть «возвращением»), было провозглашено «возвращение России в историю». Подразумевается, что эта подлинная вековая история борьбы за достойное место в мире, лишь случайно оказалась прервана двумя десятилетиями неудачного рыночного «транзита» и обреченной попыткой вписаться во враждебную модель международных отношений. Такое объяснение заставило западные медиа назвать Путина опасным романтиком, который, по выражению Ангелы Меркель, «живет в своем мире». Сам Путин, однако, настаивает на том, что именно его позиция является реалистической, в то время как менторский тон Запада представляет собой пережиток универсалистских иллюзий прошлого.
Стоит вспомнить, что этот своеобразный спор об универсальных ценностях, сегодня вышедший на уровень острого международного конфликта, на теоретическом уровне был открыт почти 20 лет назад. Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» была опубликована в 1996 году и сразу заняла, наряду с «Концом истории» Фрэнсиса Фукуямы, почётное место в ряду «влиятельных» текстов, объясняющих как будет устроен мир после завершения Холодной войны. Однако, если сценарий Фукуямы предполагал историческую победу «Запада» как длительное состояние, опрокинутое в скучное и стабильное будущее, выводы Хантингтона, напротив, были предельно пессимистичны. Сегодня, через двадцатилетие после появления «Столкновения цивилизаций», после 9/11, американских военных интервенций в исламском мире и начала текущего конфликта в Украине, Хантингтон может показаться пророком, предсказавшим будущее. Но возможно, есть и другое объяснение: у «влиятельной книги» просто нашлись достаточно влиятельные читатели — такие, как Джордж Буш, Владимир Путин, Марин Ле Пен или, скажем, вождь «Исламского государства» Аль-Багдади? Иными словами, вопрос в том, что именно создал Хантингтон – удивительно точное прогноз ближайшего будущего или примитивную идеологическую конструкцию, которая превратилась в сегодняшнюю пугающую реальность?
Как бы то ни было, слишком многим сегодня кажется, что Самюэль Хантингтон, с его брутальной теорией культурной «войны миров» оказывается полезнее для понимания текущего момента, чем Гегель или Маркс. Главное, что основные положения этой теории гораздо легче усвоить. В чем они состоят? Хантингтон утверждает, что на смену глобальному идеологическому противостоянию капитализма и коммунизма, линия которого проходила сквозь общества и континенты, приходит возвращение древних и немного забытых правил игры, в которых друг с другом борются за свои естественные интересы народы и культуры. Запад, согласно «Столкновению цивилизаций», не должен обольщаться своей победой над развалившимся «социалистическим лагерем». Напротив, именно эта победа должна вернуть его к трезвому осознанию своего положения как одной ( пусть и самой могущественной) из 8-9 цивилизаций, делящих между собой земной шар. Пост-идеологическая эпоха будет временем войн, цивилизационных разломов и временных коалиций, в основе которых лежит идентичность, внеисторическая принадлежность к тому или иному сообществу.
Хантингтон не претендует на масштабные исторические экскурсы, и его мало занимает, каким образом и почему сложилось именно восемь цивилизаций, а не двадцать восемь — главное, что так случилось и в ближайшей перспективе их количество останется неизменными. Со временем каждая из цивилизаций будет все больше обретать себя и осознавать свои естественные границы. Некоторые из них, разобщённые и лишённые влияния в прошлом, будут набирать силу( китайская и исламская), другие, наоборот, должны более критически оценить собственные претензии( западная). Убеждая Запад в тщетности надежд на всеобщую политическую модернизацию и социальный прогресс, Хантингтон прибегает к ссылкам на Эдварда Саида или Иманнуила Валлерстайна едва ли не больше, чем на своих прямых предшественников по «цивилизационному подходу», вроде Арнольда Тойнби. Автор «Столкновения цивилизаций» вовсе не разделяет пессимизм Освальда Шпенглера относительно «заката» Запада, но лишь призывает его честно осознать собственную слабость перед лицом стремительно меняющегося демографического баланса. Европейцев становится все меньше, азиатов все больше – эту ключевую для своей теории мысль Хантингтон подтверждает убедительными цифрами.
«Холодная война», как идеологическое противостояние двух блоков, осталась в прошлом, и приходит время переоценить адекватность всех международных институтов, которые были созданы в предшествующую эпоху. Так как на место вопроса «с кем ты» приходит вопрос «кто ты», НАТО должно превратиться из боевой организации «свободного мира» в блок, защищающий интересы лишь одной из цивилизаций – Западной. Европейскому союзу не стоит думать об интеграции стран, принадлежащих к православной или исламской цивилизациям – это бесполезно, и их присоединение создаст в будущем большие проблемы. Для создания нового баланса сил каждой из цивилизаций стоит определиться со своим «стрежневым» государством (kin-country), своего рода «старшим братом». Для Запада таким государством является США, для православного мира – Россия. Сфера российских естественных интересов включает в себя, таким образом, помимо Украины и Беларуси, также Сербию, Болгарию и Грецию( принятие которой в ЕС Хантингтон открыто называет ошибкой).
Итак, в центре каждой цивилизации страна, в центре каждой страны – Бог. Именно религия определяет идентичность, а церковь способна дать единственно верный ответ на вопрос «кто ты». Хантингтон называет эту новую роль религии «возвращением Бога»(«la revanche de Dieu»), хотя точнее следовало было бы сказать «возвращение богов». Ведь при подобном положении вещей последовательное единобожие выглядит не более, чем пережитком, отсылающим к тому самому устаревшему вопросу «с кем ты».
Хантингтон сожалеет, что эта новая реальность ещё до конца не осознана Западом, который продолжает «экспорт демократии» в не-западных странах. В новом мире восьми цивилизаций суверенитет определяется не господством принципов народного представительства, но соответствием власти своей собственной политической культуре, а также уникальным местным религиозным и этическим нормам. Именно этим принципам следуют, например, режимы в Иране, Саудовской Аравии или России. Более того, если исламский мир, раздираемый конфликтами межу шиитами и суннитами, пока не в состоянии определиться с главной «стрежневой» державой, то православной цивилизации повезло больше – у неё есть Россия.
Путинский режим, на протяжении всего своего существования, оставался лучшим учеником Хантингтона. Отстраивая авторитарную «вертикаль власти», путинская администрация еще в середине 2000-х провозгласила «суверенную демократию», не похожую на другие демократии и вообще не сопоставимую ни с каким демократическим стандартом в силу особой русской политической культуры. Репрессивный режим, клерикальная риторика и мракобесие в культурной жизни, военное давление на соседние страны – все это лишь этапы пути возвращения цивилизации к своему естеству. Это судьба, которую нельзя изменить – ей можно только подчиниться.
Но Путин как авторитарный лидер агрессивной «православной цивилизации» — конструкция, придуманная не самим Путиным. Главное самооправдание нынешней российской политики, как известно, в том, что она – лишь симметричный ответ западной экспансии. И это тоже правда. Итогом американской внешней активности последнего десятилетия – от вторжения в Афганистан и Ирак до продвижения НАТО в Восточной Европе – стало создание идеальных партнеров по «столкновению цивилизаций». И сегодня каждый из них, от «Исламского государства» до путинской православной России, лишь требует «понимания», признания своего уникальности и права творить что угодно в пределах своих естественных «цивилизационных границ».
Согласно Хантингтону, именно такое равноправное понимание цивилизациями друг друга и является единственно возможной гарантией от глобальной войны. «Стержневые страны» должны договориться между собой и поделить мир на восемь частей, со своими богами и моральными ценностями. Верования восьми больших племен навсегда останутся непроницаемыми друг для друга, необходимо лишь уважать границы между ними.
Этот образ будущего, описанный в «Столкновении цивилизаций», превращается в реальность на наших глазах, здесь и сейчас. Гнетущая и завораживающая сила этого образа в том, что он не подразумевает выбора. На вопрос «кто ты» совсем не нужно отвечать самому – этот ответ дают за тебя те, кто возглавляет цивилизации и определяет их границы.
Последнее двадцатилетие стало временем, когда круг тех, кто влияет на принятие решений, радикально сузился до нескольких элитных клубов, вроде «большой восьмерки». И картина мира, существующая в головах этих людей, легко обретает черты реальности. Мир, который придумал Хантингтон, становится миром, в котором живет Путин. Чтобы лучше «понять Путина», в тот же мир поспешно переселяются другие мировые лидеры, а за ними постепенно мигрирует и все остальное население Земли, которое быстро учится страдать, умирать и убивать за своих богов.
Для того, чтобы не оказаться в этом мире, мало лишь принципиально отказаться от необходимости определять собственную «идентичность». Нужно бороться против самого положения вещей, при котором «мир» одного так легко превращается в «мир» всех остальных.
Текст написан для “Witt de With Review” и будет опубликован на английском в ближайшее время.
Илья Будрайтскис – исследователь, публицист.
Присоединение Крыма не являлось аннексией!
Ленин: Необходимо разъяснить, что такое аннексия, почему и как социалисты должны бороться с аннексиями.
Аннексией нельзя считать ни всякое присоединение «чужой» территории, ибо социалисты, вообще говоря, сочувствуют устранению границ между нациями и образованию более крупных государств;
— ни всякое нарушение status quo, ибо это было бы величайшей реакционностью и насмешкой над основными понятиями исторической науки;
— ни всякое военное присоединение, ибо насилия и войны в интересах большинства населения социалисты отрицать не могут.
Аннексией должно считать лишь присоединение территории вопреки воле ее населения; другими словами, понятие аннексии неразрывно связано с понятием самоопределения наций.
«Путинский режим, на протяжении всего своего существования, оставался лучшим учеником Хантингтона» — это неверно!
Путин отрицал теорию Хантингтона:
ВОПРОС: Господин Президент, есть американский писатель Самуэль Хантингтон, который несколько лет назад написал книгу под заголовком «Столкновение цивилизаций», в которой он пишет о борьбе культур. Это то, с чем мы имеем дело сегодня?
В.ПУТИН: Нет. Я думаю, что это вредная теория. Для того чтобы сегодня бороться с проявлениями религиозного фанатизма, прежде всего надо найти опору в рамках того региона, откуда эта религия исходит. Таким образом, это является обязательным условием для борьбы с терроризмом. Нельзя разделять мир по признаку культур. И, кстати, у нас есть позитивные примеры в нашей практической работе.
Только недавно Мединский в своих «Основах государственной культурной политики» предложил Путину Хантингтона:
http://kommersant.ru/doc/2452622
Мы учитывали и опыт США периода их выхода из Великой депрессии, и опыт Франции де Голля. И опыт культуркампфа XIX века в Германии. И британский принцип «Корни и Крона». И разумеется, труды классиков «цивилизационной» школы — Тойнби, Хантингтона и других.
Илья Будрайтскис — исследователь, публицист : «Нужно бороться против самого положения вещей, при котором «мир» одного так легко превращается в «мир» всех остальных». <<## Совершенно согласен. В России усилиями Путина В.В. Госдума превращена в однопартийную, где преимущественное, конституционное большинство, дающее безусловное право на принятие любых, даже самых глупых законов, принадлежит партии власти, партии Путина "Единой России". Сам Путин В.В. начал свою политическую карьеру в криминальной структуре Мэра г. Ленинграда А. Собчака с аферы, в результате которой было уворовано более 100 $ США, предназначенных для закупки продовольствия жителям голодающего Ленинграда, а продовольствие не поступило. От уголовного наказания Путина В.В. спас А. Чубайс, занимавший в то время очень большой пост в Алминистрации Президента РФ Б. Ельцина. Передавая власть премьер-министру РФ бездарному, лицемерному, с криминальным прошлым господину Путину В.В., Ельцин застраховал себя от преследования себя и своей семьи за совершённые злодеяния и наказом продолжать курс либерального фашизма, внедрённый в России различными группами мировой валютно-финансовой системы, клином которой являются различные спецслужбы США. Путин В.В. неуклонно следует постулатам либерального фашизма по разрушению России экономически и нравственно, Чтобы бескровным путём освободиться от разрушающего всё и вся Путина В.В., надо освободиться от его опоры в Госдуме — партии "Единой России". В начале своей деятельности на посту Верховного Правителя Путину В.В. удалось внести изменения в закон о избирательной системе, согласно которым была удалена планка проголосовавших. Сейчас даже если проголосуют 0,1% от имеющих такое право, выборы признаются состоявшимися. Основная масса населения по какой-то необъяснимой причине категорически игнорируют выборы в любое законодательное собрание, включая Госдуму, совершенно не понимая, что это единственный путь к изменению общественного строя в нашей стране. Чиновники же с домочадцами, близкими и дальними родственниками, друзьями и знакомыми дружно отдают голоса за свою КОРМИЛИЦУ, тем самым набирая преимущественное большинство для продолжения разрушения России. Люди в состоянии изменить эту порочную практику. Требуется одно маленькое усилие — заставить себя обязательно голосовать, т.е. обязать себя голосовать. Голосовать необходимо за любую партию, нравится она или не нравится, только НЕ за "Единую Россию". Знаю, что другие партии ничем не лучше, также прикормлены громадными окладами, квартирами В Москве, массой других льгот, включая безнаказанное воровство и хамство. Но в Госдуме ни одна партия не будет иметь большинства. Такое положение заставит их договариваться, торговаться, идти на компромиссы, результатом чего явится правительство Госдумы, а не Президента РФ Путина В.В., полностью дискредитировавшего себя на этой высокой должности. А там, глядишь, дойдёт и до импичмента Президенту.