Что значит имя Кудрин?
Почему все обсуждают предложения Алексея Кудрина? Как они могут повлиять на нашу жизнь? Ликбез от ОЛ.
В последнее время Алексей Кудрин превратился в одного из главных героев новостей. Не обладая никаким формальным статусом и сохраняя видимость позиции независимого эксперта, бывший министр финансов делает заявления и дает советы, которые, похоже, воспринимаются элитой гораздо серьезнее, чем заявления действующих министров. Что значат новые политические инициативы Кудрина?
Последние инициативы Алексея Кудрина, чей политический вес, по общему мнению, держится на дружеских связях с Президентом страны, сводятся к двум:
— Давайте проведем досрочные перевыборы ВВП
— Что позволит, не откладывая в долгий ящик, провести в жизнь пакет реформ (очень похожий на программу «Стратегию-2020»[ref]Программу, разработка которой была инициирована Алексеем Кудрином, и была закончена прямо перед его отставкой с поста министра финансов в 2011г.[/ref])
Пакет реформ сводится к трем ключевым предложениям:
— Решить пенсионную проблему
— Усилить губернаторов, дать регионам больше самостоятельности
— Поменять модель экономики: уйти от нынешней экономики глобальной бензоколонки к «экономике знаний». В том числе, уменьшить военные расходы, чтобы увеличить финансирование образования и здравоохранения.
Рассмотрим каждое из трех предложений.
Почему так важна пенсионная реформа? Почему ее так часто обсуждают?
Потому, что только пенсии получает 42 млн. россиян и еще несколько млн. россиян — различные пособия и социальные выплаты. То есть, деятельность Пенсионного Фонда России (ПФР) напрямую затрагивает интересы трети населения.
В чем проблема с ПФР, которая так заботит государственных мужей?
Дело в том, что пенсионный фонд на ¾ наполняется из зарплат россиян, работающих «в белую». Когда работодатель оформляет работника в соответствии со всеми нормами трудового законодательства – начинается отчисление страховых взносов в ПФР. А, вот, оставшуюся ¼ (и в ближайшие годы эта доля будет только расти) нужно где-то находить. Сейчас – это деньги, которое государство отдает ПФР из своего федерального бюджета.
Раньше, когда цены на нефть были большие, и государство получало огромную ренту с природных ресурсов, с ПФР не было особых проблем. Но после падения цен на нефть деньги у государства заканчиваются очень быстро. Как заявляет министр финансов Силуанов, их хватит всего на 1,5 года. Судя по лихорадочным попыткам министерства в последние месяцы сократить всевозможные расходы бюджета, в свой прогноз они действительно верят. Что будет через 1,5 года, когда деньги закончатся? Судя по действиям и, даже, публичной риторике у правительства и президента общий настрой благостный. Они стараются просто не думать об этом: вечно российский авось уж как-нибудь, да выручит.
Какое решение проблемы пенсий предлагает Алексей Кудрин?
Концептуально, он предлагает давать пенсионерам меньше денег. В рамках этой концепции существуют разные варианты. Например, можно не трогать сегодняшних пенсионеров, а повысить пенсионный возраст для сегодняшних наемных работников: тогда работники в возрасте, которые собирались в ближайшем будущем выйти на пенсию, будут получать эту пенсию на несколько лет меньше. Можно изъять у работников накопительную пенсию за 2014-15 гг (напомним, накопительная часть пенсии – это то, что по сути своей является и часто называют «отложенной зарплатой»). Можно перестать выплачивать пенсию высококвалифицированным работникам в возрасте, имеющим высокую зарплату (Не секрет, что подавляющее большинство россиян при достижении пенсионного возраста на пенсию не уходят, вынуждены продолжать работать, так как размер одной только полагающейся им пенсии вызывают у них грустные улыбки). За последний год, коллеги Кудрина, представители экономического блока Правительства обсуждали массу вариантов (а что-то даже реализовали): благо вопрос пенсий затрагивает очень многих, всегда можно найти какую-нибудь социальную группу, которой можно меньше давать денег, Но, по сути, все такие варианты – банальное урезание госрасходов.
А есть ли принципиально иные предложения?
Есть. Профсоюзы, например, предлагают государству увеличить количество россиян, работающих «в белую». Сегодня, по данным правительства таковых всего лишь 1/3 от всего числа наемных работников. Если работать «в белую» станет хотя бы в 2 раза больше россиян, это принесет плюсы для всех:
— Работникам — так как даже при столь ругаемых сегодня российских законах и судах, «белая» зарплата значительно повышает социальную защищенность и достаток работников.
— ПФР – так как будут закрыты все финансовые дыры.
— Государство – так как увеличатся доходы бюджета.
Однако, государство считает, что особенно сегодня, во время кризиса, увеличить нагрузку на бизнес ни в коем случае нельзя. В последнее время это не раз было заявлено как базовое правило экономического курса правительства. А перевод работников с различных «серых» схем на «белые» означает увеличение расходов бизнеса. Но у любого правила есть исключения. И в последние месяцы правительство неоднократно делало исключения для близких ему силовиков, увеличивая полномочия органов в налоговых проверках, проверках по ценообразованию и т.п.
2. Увеличение бюджетов регионов.
Это может решить множество проблем. Например, широко обсуждаемое последнее время предстоящий массовый дефолт субъектов РФ. Проблема эта берет корни из начала нулевых, когда началось строительство «путинской вертикали». Первым ее шагом стало кардинальное изменение налогового законодательства, после которого большую часть налогов, которые собирают в регионах, перестали наполнять бюджеты регионов — стали уходить в федеральный бюджет. А Москва получила полномочия по своему усмотрению решать, какому региону и сколько денег будет возвращено. Таким образом, региональные власти поставили под угрозой необходимости сводить концы с концами. Это сделало губернаторов зависимыми от федерального центра, подталкивая их всеми возможными средствами искать благосклонность Москвы, особенно внимательно относится к результатам выборов президента и парламент и т.п.
Сегодня ситуация такова, что у большинства регионов фактически вся расходная часть – это зарплаты бюджетникам. Сокращать расходы регионы физически не могут: эти зарплаты и так составляют копейки. А надо тратить средства и на другие цели. Потому несколько лет назад регионы начали массово брать кредиты. В итоге, задолженность субъектов РФ все растет, конца и края этому не видно.
Качественного перераспределения финансовых потоков между федеральным центром и регионами не произойдет. Это означает принципиальный отказ от «вертикали», от базового принципа внутреннего регулирования российского чиновничества. Фактически, это радикальная перестройка общественно-политической системы и нынешние Правительство и Президент на это никогда не пойдут, конечно же.
Однако, чисто теоретически, почему бы Кремлю не провести незначительное перераспределение финансовых потоков? Например, уменьшение федерального бюджета всего на 10% выглядит, как способ сделать региональные бюджеты богаче почти на четверть. Это позволит прямо сейчас перестать ломать голову над массовыми дефолтами, как минимум, на несколько лет отодвинуть проблему. Что похоже на привычный стиль решения вопросов правительством.
3. Кардинальная перестройка экономики (в том числе, уменьшение бюджетов силовых ведомств)
Во-первых, стоит отметить, что на уровне деклараций под обоими призывами подпишется, пожалуй, любой здравомыслящий россиян. Кто будет против, чтобы Россия перестала быть глобальной бензоколонки, когда все держится за счет высоких цен на нефть, и стала страной, в которой экономика производит конкурентоспособную продукцию, имеет более высокую производительность, а все опирается на высокого уровню науку и образование? Кто будет против уменьшения военных расходов в бюджете, с целью перенаправить средства с ОПК на строительство инфраструктуры, образование и здравоохранение[ref]Кто-то может посчитать предложение Алексея Кудрина уменьшить расходы на танки ради школ и больниц популистским заявление. Однако, это не так. Когда левые критикуют российское правительство за приверженность неолиберальным принципам и обвиняют в урезании социальных расходов, это не совсем верно. Социальные расходы уже урезаны, дальше «оптимизировать» их просто некуда. Все социальные расходы федерального бюджета в сумме составляют менее 15%. Так, например, сокращение федерального бюджета всего на 5% вряд ли бы оказалось даже замеченным российским капитализмом, оказало бы хоть сколь-нибудь заметное воздействие на экономику страны. Однако, это больше, чем в сумме тратится из федерального бюджета на образование и здравоохранения. Предложение Кудрина уменьшить бюджет силовых ведомств, на самом деле, последовательное продолжение нелиберальной логики – просто, в российском государстве танки заменили школы и больницы уже несколько лет назад.[/ref]?
Во-вторых, такая перестройка экономика не осуществима без столь же радикальной перестройки российского государственного аппарата. Тут не достаточно уволить несколько десятков или сотен крупных чиновников – речь о кардинальном переустройстве общественно-политической системы. Будет ли этим заниматься правительство с Дмитрием Медведевым (или Алексеем Кудриным) во главе – вопрос риторический. Очевидно, что нет.
В-третьих, сегодня почему-то забывают, что десятилетие назад Кремль уже попытался уйти от ресурсной модели экономики. Тогда, в середине нулевых об этом было много дебатов. Многие эксперты дивились: Как же так? В 1999 г., когда Путин готовился к своим первым выборы президента, в своей программе специально подчеркивал приверженность базовым либеральным принципам: роль государства – быть регулятором, в экономики ведущую роль должна играть частная собственность. Однако, уже через несколько лет государство концентрирует в своих руках ключевые ресурсы, делая выбор в пользу прямого административного контроля над важнейшими экономическими активами: приобретая контрольные пакеты ключевых компаний (так, понадобилось 3 года, чтобы государство повысило свой процент акций «Газпрома» до 50 % плюс одна акции), создавая крупные госкорпорации, ставшие, по сути, органами отраслевого управления. Огрубляя, концепция состояла в том, что конкуренция, лежащая в основе рыночной экономике, это не когда, например, приватизируют «Аэрофлот» и разделяют его на 300 мелких собственников, которые начинают соперничать между собой внутри страны. А когда «Аэрофлот» начинает конкурировать на мировом рынке с Lufthansa, для чего «Аэрофлот» превращают во флагманский авиаперевозчик страны.
Это была заявка на модернизацию экономики страны. Однако – и в этом состоит, пожалуй, ключевой вопрос трансформации российского государства последней четверти века – попытки авторитарной модернизации экономики России потерпели полное фиаско. Российский правящий класс оказался на это не способен, удовлетворившись всего лишь ростом собственного потребления.
Принципиальные реформы в России не возможны без смены правящего класса, но сам он себя реформировать не сможет. Да, и сам от себя такого не ждет. Например, Герман Греф зачем-то позавчера решил опросить участников ПМЭФ, верят ли они в возможность реформ в России? 2/3 сидящих в зале ответили отрицательно. И беззаботно засмеялись — как могут смеяться лишь те, кто может позволить себе смеяться над самим собой.
Сергей Решетин — профсоюзный работник.
Да нет, они смеются не над собой, а над населением России. Они же там в большинстве с психическими отклонениями. Впрочем, как и Президент РФ Путин В.В.