Вечная охота на Красного человека
Об антикоммунизме и борьбе с пережитками, которая никогда не кончается.
Драматические события в России и Украине последних двух лет обозначили новый этап борьбы с «наследием коммунизма» на постсоветском пространстве. Этот призрак, по мере временного отдаления от своего источника – действительности «реального социализма» — приобретает все большее значение. Его конкретные черты, хранящиеся в динамичной коллективной памяти, расплываются и исчезают, в то время как общие признаки, необходимые для производства завершенной идеологической фигуры, становятся все более четкими и понятными. Утверждается, что похороненный четверть века назад как целое, коммунизм продолжает свою жизнь после смерти – в виде неуспокоенного мертвеца, отрыжки прошлого, отравляющей жизнь новых поколений.
Популярное объяснение несостоявшегося транзита к рыночной нормальности в России в начале 1990-х сегодня состоит в отсутствии некоего специального акта «покаяния», после которого будет забит последний гвоздь в крышку гроба коммунизма. Этот акт, насколько можно понять, предполагает единовременное насильственное очищение памяти на всех уровнях – от монументов и названий улиц до индивидуального сознания.
Враг, с которым нужно сразиться, опасен именно потому, что принадлежит больше прошлому, чем настоящему, и его материальность вторична и условна. Вы можете снести все памятники Ленину, но это не значит, что призрак коммунизма исчез навсегда. Напротив — чем меньше у этого призрака внешних проявлений, тем могущественнее он становится.
Тема внутреннего раба, «красного человека», который прощается, но не уходит, стала важным посланием нынешнего нобелевского лауреата Светланы Алексиевич. По ее мнению, главной ошибкой рыночных оптимистов начала 1990-х была иллюзия, что с коммунизмом уже покончено. Молодое поколение, которое воспользовалось внутренней свободой, кредитами и ростом потребления, дало молчаливое согласие на гарантирующую этот «хлеб земной» авторитарную власть[ref]Алексиевич C. Время секонд-хэнд. Конец красного человека.[/ref].
Жертвы оказались недостаточны, и о «красном человеке» не получается просто забыть, мирно растворив его в новой действительности. «Он исчезнет с кровью», убеждена Алексиевич, и только тогда «в конце концов мы станем как все»[ref]«Быть человеком — это трудно. Но всегда нужно». Большое интервью Светланы Алексиевич TUT.BY.[/ref].
Владимир Сорокин выражается еще более определенно:«Постсоветский человек не только не хочет выдавливать из себя этот советский гной, а напротив, осознает его как новую кровь». Получается, что мы вообще лишены подлинной современности – ее место занимают гнилые остатки. Прорыв к этой украденной современности и возвращение в историческое время возможны не просто через формальную процедуру покаяния, но через потрясение, очистительную катастрофу[ref]«Постсоветский человек разочаровал больше, чем советский».[/ref].
Именно к этому сознательному и преступному нежеланию похоронить «советский труп»[ref]Владимир Сорокин: Помутнение умов в России — временная болезнь.[/ref] сводится главная претензия к сегодняшней российской власти. Она принципиально не представляется продуктом тех же сложных и запутанных отношений настоящего, которые определяют текущие военные конфликты в мире, экономический кризис, крах социального государства в Западной Европе или подъем радикального исламизма на Ближнем Востоке. Глобальная картина реальности упрощается и приобретает отчетливые манихейские черты кровавой схватки будущего и прошлого, в котором последнее в конечном счете исторически обречено.
Актуализированная после российской аннексии Крыма в 2014 году идея «ожившего трупа» имеет своего предшественника: позднесоветский миф о «хомо советскус» — монстре, выведенном в ходе чудовищного эксперимента над человеческой натурой. Этому голему, заполняющему реальность, противостоит естественный «экономический человек», рациональность которого балансирует рынок и наполняет жизнью политический механизм либеральной демократии.
В социологии Юрия Левады и его последователей существование «хомо советикус» было научно установлено в ходе многочисленных опросов. Согласно определению Левады, отличительными чертами «советского человека» являются «принудительная самоизоляция, государственный патернализм, эгалитаристская иерархия, постимперский синдром»[ref]Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008.[/ref]. Этот «новый человек», выведенный искусственным путем еще в 1920-30-е гг., в основных чертах воспроизводит себя к началу 1990-х и «характеризуется индивидуальной безответственностью, склонностью к переносу вины за свое положение на любых других: правительство, депутатов, чиновников, западные страны, приезжих». Изменение внешних условий, и в первую очередь самих социально-экономических оснований советского общества, не привело к восстановлению человеческой «нормальности»: «разрушение прежних образцов не сопровождалось серьезной позитивной работой по пониманию природы советского общества и человека, выработкой других ориентиров и общественных идеалов»[ref]Там же.[/ref].
Постсоветский капитализм не мог быть построен не-капиталистическим человеком, и на пути к изменению базиса опять встает надстройка, пережиток – старый способ жизни, препятствующий новому.
Так же как сейчас на пути к «европейскому будущему» и рыночной нормальности встают обломки прошлого, полноте и завершенности сталинского социализма в свое время мешали препятствия в виде пережитков капиталистического общества. Необходимость Большого террора объяснялась обострением борьбы не с реальным классом угнетателей, уже давно потерявшим власть и собственность, но с физическими представителями «бывших классов», с ходячими пережитками и тенями. Эти призраки давно умерших классов оказывались хитрее и опаснее самих классов, когда-то проигравших в открытой борьбе. Тактика зомби была куда сложнее тактики живых – это постоянное переодевание, бесконечная смена масок, способность просачиваться в любые трещины прогрессивного единства народа и правительства[ref]Этот ход хорошо проанализирован в известной книге Шейлы Фитцпатрик «Срывайте маски. Идентичность и самозванство в России». М.: Росспен, 2011.[/ref].
Призраки бывших классов, создававших все новые препятствия на пути строительства социализма, уже не имели определенного места в системе производства, а потому могли проникнуть в подсознание представителя любого актуального класса, рабочего или крестьянина. Порабощенной волей такого человека управлял призрак эксплуататора, заставлявший его мыслить, говорить и действовать от своего собственного имени против своих собственных интересов. Поэтому любое случайно сорвавшееся слово «объективно» служило невидимому врагу.
Получалось, что настоящее сможет полностью стать самим собой, только преодолев элементы прошлого, постоянно ставящего палки в колеса. Борьба с «пережитками», таким образом, обретает насильственный и иррациональный характер – ведь действовать в мире теней можно лишь на ощупь, а их наличие проверяется при помощи специально воспитанного и не вполне достоверного чувства: бдительности, нюха на врагов, «умения распознавать» и т.д.
Луи Альтюссер прямо возлагал на идею «снятия» прошлого ответственность за сталинские преступления. Там, где элементы, перешедшие от прошлого, лишаются качества реальности и противопоставляются некой «подлинной» реальности, которая не успела осуществится до конца, открываются возможности для безграничного произвола. Ведь любым действительным отношениям, разногласиям и позициям, можно отказать в праве принадлежности к миру живых, объявив пережитками, которые необходимо беспощадно уничтожить.
Однако «прошлое никогда не бывает смутным или непроницаемым, оно никогда не может стать препятствием», а «настоящее может питаться тенями своего прошлого и даже отбрасывать эти тени в будущее». Прошлое настоящего не бывает чем-то, отличным от него самого, «это прошлое всегда вызывает в его памяти лишь все тот же закон внутреннего бытия – судьбу всякого человеческого становления»[ref]Альтюссер Л. За Маркса. C. 168.[/ref]. Так в Советской России, в силу сложных отношений между надстройкой и базисом, политические или идеологические особенности нового режима, порожденного революцией, смогли сохранить и воспроизвести элементы старого деспотического государства и придать им еще более страшный, бесчеловечный облик. Парадоксальным образом, эта активация старого, реставрация нависающего над обществом «этического государства», была произведена под лозунгом борьбы с «пережитками», для вытеснения которых требовался террор и чрезвычайные полномочия.
Сегодня «борьба с пережитками» также способна заменить собой все остальное. Это беспокойный дух, который также легко вселяется в институты, людей или камни, как и покидает их. Предлагаемые меры – де-коммунизация (изгнание духа из неодушевленных предметов) и люстрация (экзорцизм в отношении государства и общества) – решают только часть проблемы. Призрак коммунизма будет приходить на помощь правительствам всякий раз, когда потребуется объяснить собственные ошибки или преступления.
«Пережиток» превращается в подлинную жизнь, по отношению к которой действительность – всего лишь мираж, а реальность неполна и недостаточно реальна, чтобы оценивать ее исходя из ее собственных противоречий. Именно этот неверно поставленный «основной вопрос» позволяет осуществлять подмены и политические манипуляции, в результате которых живые люди борются с мертвецами и разрушают могилы, вместо того, чтобы находить настоящих противников из плоти и крови.
Проблема в том, что прошлое никогда не может быть снято, а настоящее всегда соткано из разнообразных пережитков, уникальное сочетание которых и создает новое, — новизна которого, в свою очередь, также всегда условна.
В сегодняшней путинской России, безусловно, существует наследие советского. Оно живет на всех уровнях – в особенностях массового сознания, в специфических традициях государственного аппарата, в частичной преемственности внешней политики «холодной войны». Наконец, оно живо в травмах пост-советской интеллигенции, которая осознает свою актуальную историческую миссию как борьбу с коммунистическим призраком. Но все эти элементы разорваны, они не составляют целого, которое можно было бы отделить от несоветского, постсоветского и даже досоветского. Ни по отдельности, ни в простом сложении, они не представляют какого-то ключевого противника, не формируют главный вопрос времени, ответив на который, можно уверенно сделать необратимый шаг из одной исторической эпохи в другую. Мобилизующий миф о «красном человеке» стал лишь еще одной линией политического напряжения, которая накладывается на другие фрагменты распавшегося советского наследия в их уникальном сочетании с новыми.
Такой взгляд не предлагает простого примирения с действительностью, но, напротив, требует постоянной работы по «расколдованию» советского, разложению его на составляющие, — прогрессивные и реакционные, освободительные и закрепощающие, помогающие правящим элитам или, напротив, способные поставить под сомнение их право управлять.
Только так можно принять прошлое не как тень, нависающую над живыми, но как часть «ужасающе позитивной и активно структурированной реальности», которой «для обнищавшего рабочего являются холод, голод и ночь»[ref]Там же. С. 169.[/ref]. Единственной реальности, в которой мы существуем и которую хотим изменить.
Расширенная версия этого текста будет опубликована на английском в февральском номере E-Flux
Илья Будрайтскис — публицист, исследователь
думается, что к явной компрессии времени в понимании советского можно село добавлять компрессию места — потому что география пост-советского весьма разнообразна. И такое понятие-зонтик как «красный человек» обладает всеми признаками алармизма, оправдывающего весьма реакционные действия в отношении вполне конкретных людей. И спасибо за статью
Хорошо, что openleft опубликовали отповедь либералам и прочим антикоммунистам.
Только зачем эти навязшие антисталинские выпады?
И почему такой оборонительный тон статьи?
Всё ещё надеетесь помириться с либералами? Зря надеетесь.
Буржуазных идеологов надо атаковать, и бить их сурово, прежде всего за враньё.
То что они выдают за «советское имперство» не имеет по сути отношения к СССР, а есть просто российский буржуазный национализм, то есть продукт их собственной буржуазной политики. Продукт российского империализма, который они строили, и сторонником.которого является «даже» Ходорковский, не говоря уже о всяких навальных.
http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/016/16_alymov.pdf
Невозможно ни чего понять о явлении рассматривая только его «вторичные признаки»- снос памятника, запрет организации и т.п., это то же что объяснять чей то характер полом или цветом волос. Говорить имеет смысл только о «декоммунизации», а формы которые она принимает, в зависимости от места/времени/исполнителя, вторичны к самому явлению.
«Красный человек» и «постсоветский человек» у пани Алексиевич — это эвфемизмы для широко известных либеральных ругательств. Просто нобелевскому лауреату не пристало употреблять слова «рашка», «совок», «потцтреоты» и «ватники» — хотя бы потому, что публика иностранная не поймет.
Ватник — это русский национал-патриот, имперец.
Мы будем просто таки нещадно бороться с ватниками-имперцами, проповедующими, допустим, «восстановление СССР» без социализма.
«Мы будем просто таки нещадно бороться с ватниками-имперцами» — ну боритесь, боритесь. На евромудане тоже какие-то леваки пытались бороться с пророссийской пандой Януковича. Пока правосеки доходчиво не объяснили им, что леваков они видеть не желают.
Здравствуйте.
1. В России нет сильной левой оппозиции. Партия Зюганова — расистская.
Почему?
Ответ.
а. Набрать на сайте гоогле по русски «Сочи Даргинцы» вылезет на сайте петербургского отделения партии Зюганова клеветническая расистская статья, оскорблительная для этнических даргинцев под названием «как русских с кавказа»
Озаботились что в ногайской степи (где и находятся Нефтекумск и Южно-Сухокумск) потомков русских колонизаторов (которых боле чем коренных ногайцев) становится меньше, чем даргинцев
б. набрать на поисковом сайте яндекс «магомедов трамвай» по русски вылезет клеветническая кавказофобия
в. в приближенной к партии зюганова газете «советская россия» «кавказофобская статья кавказская гряда проблем»
2. В России фашисты во власти — Жириновский, министр Ткачёв в пример
Фашистов из России иногда любят власти в евросоюще и сша, фашист алексей навальный в 2008 предлагал закрыть чеченцев и ингушей в гетто
3. Давайте продвигать идею. Сейчс почти везде в Мире государство даёт человеку 100% набор гражданских прав по достижении определённого возраста. Нужно сносить средневековый анахронизм. Права должны быть привязаны к уровню развития и учёности
4.По имеющейся информации на территории Санкт-Пeтербурга,Брянской области принято антиконституционное постановление (далее АкП), согласно которому в ночное время запрещается находиться на улице лицам до 18(!) лет. Это противоречит основному Закону России — Конституции, статье 27 о свободе передвижения. Кроме того: 1. Согласно действующему законодательству люди имеют право начинать трудовую деятельность с 14 лет, иметь сексуальные отношения с 16 лет, пользоваться общественным транспортом с 7 лет. При детальном рассмотрении видим, что: — Закон не запрещает подработку частным образом, таким, как например помощь в сантехнических работах или в настройке компьютерного оборудования. АкП мешает реализации постоянной трудовой деятельности или подработке, так как возможно возвращение в место жительства с подработки в любое время суток — АкП мешает сексуальной и личной жизни граждан, так как законом не регламентируется, в какое время следует совершать акты интимной близости, акты близости допускается совершать в любое время в любом жилище, соответственно, не может регламентироваться время возвращения со свиданий — Граждане имеют право пользоваться общественным транспортом задолго до 18 летнего возраста, соответственно, АкП мешает возвращению в место жительства от остановок транспорта. А если поезд дальнего следования прибывает в город проживания гражданина в ночное время? 2. Многие граждане вынуждены помогать престарелым родственникам, для чего перемещаются по городу 3. Иногородние граждане часто возвращаются в ночное время в общежития в города учёбы из родных населённых пунктов 4. У граждан формируется негативный образ полицейских и Государства в целом (чревато тем, что молодёжь в знак протеста может пойти в экстремистские сообщества) 5. Дискриминация способствует росту психических заболеваний, обостряет социальные проблемы, может служить фактором депрессий преступлений и самоубийств 6. Гражданин не обязан носить с собой часы, иметь часы, и уметь пользоваться часами. Так что это грубое нарушение национального и международного. 7. Кроме того это нарушение принятого Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах — статей пакта 2,7,9,10,12,17 (так как с 16 лет люди имеют право на личную жизнь),18,21,22,26 Просьба распространять, писать в организацию объединённых наций, в суд по правам человека, президенту России, в прокуратуру России, в следственный комитет
Вообще по адекватности людей так можно классифицировать: —2. (тип МИНУС-ВТОРОЙ) Полные животные — осуществившие убийства или травмирования других людей по расовым/религиозным и тому подобным признакам —1. (тип МИНУС-ПЕРВЫЙ). Оправдывающий чужие убийства или к ним призывающий
-0 (тип НОЛЕВОЙ). К убийствам не призывающий, но оправдывающий различные диктаторские режимы, не гнушающиеся проводить расовые или религиозные чистки либо усиленно угнетать расовые и религиозные меньшинства (типа режимов Сталина, Цзедуна, досоветского режима в Российской империи) -1. (тип ПЕРВЫЙ). Любители нынешнего кагебешно-деструктивного режима в РФ, который всё-же формально мягче сталинского, но допускал массовые убийства, и при котором усиленно нарушаются права человека.
-2. (тип ВТОРОЙ). Любители буржуазных диктатур США и ЕС. В отличие от предыдущих типов чаще всего уже адекватны и способны к диалогу, но их беда — что они считают вышеуказанные режимы пределом мечтаний (что не является истиной), вместе с тем этим режимам ещё нужно долго совершенствоваться в области прав человека.
-3. (тип ТРЕТИЙ). Марксисты (если они НЕ сталинисты и не маоисты). Способны к диалогу, вместе с тем идеалом не являются, так как любое государство угнетает. Но, как я уже писал, ОЧЕНЬ уважаю Ленинский период за искоренение религиозного мракобесия и за улучшение положения Женщин) -4. Анархисты — пока ещё несбыточный предел. Не то Ленин не то Троцкий сказал примерно так «мы как и анархисты против государства, но пока в Мире много государств, а революция произошла только в одном, мы вынуждены бороться с капиталистами их-же методами». Я не могу полностью во всём быть согласен с Большевиками, но и не могу не уважать — уж больно противные вещи — религиозный смрад, расизм, угнетение женщин
Тут я задумался, кого можно хоть каплю уважать из российских-общественно-политических деятелей НЕ марксистского и не анархистского толка. Могу только шестерых назвать: — Митрохин Сергей(?) за антифашизм, антиклерикализм, антишовинизм — Шлосберг Лев за то-же самое — Улицкая Людмила (за тоже самое) — Буковский Владимир (за тоже самое) — Невзоров Александр (за тоже самое) — Мильштейн Илья (за тоже самое). У четверых кстати явно еврейские корни (ну может насчёт Буковского ошибаюсь).
Нужно отличать:
— Тех, кто восхищается из всего советского только советским шовинизмом и изоляционизмом; и ненавидит в первую очередь не местных эксплуататоров-буржуев и попов, а «америку» (крича, что цель у США — частично уничтожить, в частично поработить россиян. Корни этого мифа в том, что такая цель была у Гитлера, в постсоветское время в недрах КГБ был придуман миф, что такова цель и у США. Интересно, что миф распространяют карманные фашисты «лдпр», карманные коммунофашисты «кпрф», чёрносотенные идеологи Леонов и Крутов (один из них в прошлом официальный кадровый КГБшник, чего не скрывает). На самом деле конечно никаких планов целенаправленного уничтожения россиян у США нет, что касается «рабства», то рабство на «америку» 100% не будет жёстче нынешнего рабства на КГБ. Если кто-то назовёт фамилию хоть одного идеолога, распространяющего данный миф, который не является функционером карманно-фашистских лдпр/кпрф, не является членом фашистских группировок, и не занимается пропагандой религиозного мракобесия, буду рад.
Хорошо пишет Олег Греченевский в книге «истоки нашего демократического режима». КГБ у власти уже много лет.
Так вот, можно выделить тех, кто из советского восторгается шовинизмом и изоляционизмом, жёсткой антимарксистской по сути пропагандой моногамии, часто сталинщиной. ТО есть всем неприглядным, что было в СССР. Это — коммунофашисты кпрф, лимоновцы, прохановцы.
При этом они не восторгаются, и даже отрицают (не знаю про лимоновцев, но прохановцы и кпрф точно) действительным достижением СССР — секуляризацией
А что было хорошего в СССР — именно секуляризация — главное достижение. Именно этим и нужно восторгаться.
Второе, чем нужно восторгаться — борьба с частной собственностью. Однако реально кпрф не против мелкой буржувазии, насколько я знаю, проханщики тем более. Нсчёт лимоновцев не знаю.
Итог — не каждый, кто стоит под красным флагом — наш брат. Нужно любить тех, кто против религиозного засилья, расизма, частной собственности, моногамии. За это и боролись в 1917 году наши Братья и Сёстры — Красные Комиссары.
Те, кто за религиозное засилье, сталинщину, моногамию — не наши, сколько они не обвешиваются красными флагами и сколько они не ползают у подножья памятника Ленину.
4. У граждан формируется негативный образ полицейских и Государства в целом (чревато тем, что молодёжь в знак протеста может пойти в экстремистские сообщества)
Как что-то плохое…
У меня нет ощущения, что цикл о красном человеке дописан. Но я навряд ли к нему вернусь. Все, что я об этом поняла об утопии и человеке, есть в моих пяти книгах.