He is not completely stupid
Решив вывести войска из Сирии, Путин проявил прагматизм. Но в долгосрочной перспективе это ему все равно не поможет.
Если сделать вид, что официальные заявления РФ о целях сирийской кампании имеют какое-то отношение к реальности, то вывод войск из Сирии – событие глубоко возмутительное. Цели не достигнуты, ИГИЛ и другие радикальные исламистские группировки не уничтожены, террористическая опасность в России не меньше, а больше. В таком случае почему вывод войск происходит именно сейчас и зачем вообще было их вводить? Как должны россияне относиться к происходящему?
Но как раз этот вопрос Путина волнует в последнюю очередь. Понятно, что реальные цели кампании мало соотносятся с официальными, и с точки зрения реальных целей Путин скорее добился своего. Само решение о выводе войск показывает, что настоящей задачей России было поддержать Асада в критический момент и устранить самые острые угрозы, – чем Путин в итоге и ограничился. Да, «программа-максимум» не выполнена, Россия не преодолела международную изоляцию в качестве триумфального победителя исламистского зла, но «программа-минимум» — локальная поддержка Асада и полноценное участие в переговорах по сирийскому конфликту, — выполнена вполне.
Можно сказать, что за полгода военной операции Россия пришла к той точке, в которой две краткосрочные цели – усиление позиций Асада и «партнерские» отношения с США по урегулированию конфликта – вошли в очевидное противоречие друг с другом. Соглашение о перемирии 27 февраля и резолюция ООН, заключенное фактически Вашингтоном и Кремлем, «оказавшими влияние» на силы Асада и оппозиционные группировки, для Путина стало первым, пусть и ненадежным, прообразом реалистического формата взаимодействия с Западом. Дальнейшее будущее этого формата напрямую зависит от готовности Башара Асада расстаться с личной властью — пусть и не в самой ближайшей перспективе. Заявление о выводе войск в преддверии очередных мирных переговоров в Женеве выглядит как акт давления Кремля на сирийского диктатора.
В этой ситуации, типичным для себя образом не заботясь о том, как нынешние действия соотносятся с предыдущими заявлениями, Путин объявил о выводе войск. Это решение прежде всего глубоко прагматичное. В Кремле умеют читать и отлично осведомлены о проблемах России, обсуждаемых в российских и мировых СМИ. Там хорошо понимают, что «quagmire» – «трясина» — в Сирии крайне опасна для российского режима и слова Обамы «They are overextended. They’re bleeding» («Их силы распылены и они несут потери») – верны на 100%. В общем, как и сказал Обама о Путине в том же материале, «He is not completely stupid».
Вывод войск из Сирии – еще одно прагматичное решение режима, продиктованное его главной задачей – собственным выживанием. Точно так же, отлично понимая, что внутри страны главная опасность на данном этапе – не в потере поддержки населения, а в недовольстве бизнеса, мелкого и среднего, а в перспективе и крупного (и это хуже всего), АП пытается маневрировать: заявляет, что готова выступить «посредником» между бизнесом и силовиками, дает Титову возглавить «Правое дело» (возможно, даже с электоральными перспективами).
Как повлияет решение России на возможность устойчивого мира в Сирии –сказать трудно. Но сам вывод войск, несомненно, надо приветствовать – чем меньше бомб сбрасывают на сирийские города, тем лучше.
А вот с точки зрения долгосрочного выживания российского режима вывод войск вряд ли поможет. Это еще одна тактическая мера, но проблемы режима лежат в стратегической плоскости – кризис актуализовал противоречия, которые будут лишь углубляться. В том числе и от левых зависит, как эти противоречия будут разрешены – придет ли к власти новый «сильный лидер», тот же Путин, только более дружественный к бизнесу и Западу (то есть Путин образца начала 2000-х годов), или же система изменится на более фундаментальном уровне.
Доренко
https://www.youtube.com/watch?v=VeDNuAHAgfI
Все задачи решены и выполнены. ИГИЛ разбит в пух и прах. Южные границы России полностью защищены. Русский мир не предан и укрепился. Бурные аплодисменты, переходящие в мордобитие.
Верно насчет тактического характера решения.
Вполне возможно, что оно на самом деле связано с какими-то конкретными проблемами — снабжение, например.