«Ноябрьские тезисы»
Позиция активистов Открытой левой, представленная на IV Съезде Российского социалистического движения.
Пауль Клее, «Новый ангел». «Так, должно быть, выглядит ангел истории» (Вальтер Беньямин).
1. Говоря о стратегии левых, мы должны в полной мере осознать характер текущего кризиса. Мы привыкли к тому, что сотни левых программ долгие годы начинались с констатации капиталистического кризиса, и более того, были склонны провозглашать состояние кризиса неотъемлемой чертой «позднего капитализма». Однако этот вошедший в привычку катастрофизм левых не мешал уверенно объявлять кризис лучшим условием для выработки верной стратегии. Сегодняшний кризис капитализма, тем не менее, не только не приближает левых — и в России, и в международном масштабе — к адекватной и ясной стратегии, но напротив, обнаруживает бессилие их традиционного анализа и методов работы.
2. Сегодня мы действительно живем в период кризиса: не только экономического, но и политического. Принципиальным, на наш взгляд, является понимание того, что политический кризис не является простым продолжением экономического (как и политика не является простым отражением экономики). Если экономический кризис порожден циклической природой капитализма, неравномерностью развития и спецификой места отдельных звеньев мирового рынка (от стран-банкротов в составе ЕС до зависимой от экспорта ресурсов России), то политический связан с кризисом предыдущих форм поддержания господства. Каждая из этих форм имеет свою локальную историю, и является выражением сложного сочетания динамики классовой борьбы, происхождения правящей элиты, традиций самоорганизации и солидарности в каждом отдельном обществе и т.д. Исходя из этой перспективы мы должны детально анализировать текущую ситуацию в России и продумывать свои действия исходя из этого анализа.
3. Сейчас уже никто не спорит с тем, что Россия не является «островком стабильности» в бушующем море мирового экономического кризиса. Продолжающийся спад производства, стагнация и постоянно возрастающий отток капитала фиксируются как факт правительством и ведущими экспертами. На этом фоне правящая элита не только не готова пересматривать прежний курс, но еще больше консолидируется вокруг неолиберальных рецептов сокращения бюджетных расходов и приватизации госсектора. Переориентировавшись на перспективу долговременного кризиса, правительство больше не готово к резкому росту «чрезвычайных» расходов, направленных на поддержание текущего уровня зарплат и льготное кредитование банков и крупных корпораций, от которых зависит «стабильность рынков». Напротив, «решительный шаг вперед», о котором говорит Дмитрий Медведев в своей программной статье в «Ведомостях» , состоит во введении «жесткого бюджетного правила» (то есть фактически российского аналога европейской политики «строгой экономии» ) и мер, направленных на последовательное снижение стоимости рабочей силы. Можно не сомневаться, что эта стратегия будет в целом продолжена любым правительством, которое может в ближайшей перспективе прийти на смену существующему.
4. За этим масштабным наступлением на уровень жизни и рабочие места совсем не будет, однако, автоматически следовать подъем движения сопротивления наемных работников. Ведь непременным условием появления такого движения должно было бы быть осознание себя в этом качестве миллионами людей труда, на протяжении предшествующих двух десятилетий в своем абсолютном большинстве утратившими элементарные навыки солидарности и коллективной борьбы за свои интересы. Движения протеста, стимулируемые кризисом, в условиях дезинтегрированного и лишенного прочных политических традиций общества могут принимать самые неожиданные формы и совсем не соответствовать схематичным ожиданиям представителей марксистской левой организации. В этой ситуации обстоятельства растущего кризиса старых форм политического господства могут играть самостоятельную и не менее важную роль в появлении и трансформации новых движений протеста.
5. Кризис старых форм господства, открывшийся массовыми выступлениями в декабре 2011, пришелся на период относительной экономической стабилизации и преодоления последствий панической «первой волны » кризиса 2009-2010 гг. Даже самый поверхностный анализ композиции этого движения обнаруживал его совершенно разнородный состав. Здесь были представители практически всего спектра социальных групп, от мелких и средних предпринимателей до студентов и работников бюджетного сектора. Его социальной пестроте в полной мере соответствовала политическая неопределенность: отсутствие внятной программы социально-политических изменений подменялось наиболее абстрактным и от о рванным от социальной реальности требованием «честных выборов » самого ничтожного и безвластного из всех существующих в современной России политических институтов — Государственной Думы. Концентрация движения преимущественно в Москве и Петербурге свидетельствовала лишь о том, что стремление к политическому участию охватило тех, кто находился ближе всего к центрам власти и источникам информации.
6. Массовое движение 2011-2012 гг., как и его последующая трансформация, были связаны с попыткой найти основания для выражения собственного протеста в том, что могло служить точкой консолидации в атомизированном обществе. В этой ситуации классовое сознание не является всего лишь продуктом правильно осознанных «объективных интересов», но определяется политической борьбой.
7. Мы полагаем, что в этом движении, безусловно имевшем ограниченный характер, были выявлены черты, которые будут в значительной мере характерны для более массовых движений в ближайшей перспективе. Готовность работать в таком движении и бороться за политическую гегемонию становятся центральным вопросом для российских левых.
8. Современные российские левые, несмотря на ряд отдельных достижений в этом направлении, показали свою неготовность к решению этих масштабных задач, а наиболее способные к этому кадры оказались под ударом полицейских репрессий.
9. Это, пусть и временное, вторжение в политическое пространство снизу знаменует собой нарастающий кризис предшествующей формы господства, известной как «управляемая демократия». Фактически можно говорить о завершении « долгого » политического цикла 1993-2011 гг. В начале этого цикла значение парламента (и демократии как таковой) было сведено на нет физическим насилием. В конце – парадоксальным образом вернулось в форме особых стратегий голосования и протестов, связанных с результатами выборов. В настоящее время происходит переход к новому политическому циклу, основные черты которого еще не сложились и на характер которого могут влиять и влияют низовые протесты.
10. Сегодня любые формы мобилизации снизу, несмотря на попытки включить их в эту систему, неизбежно ее расшатывают и делают все менее централизованной и контролируемой.
11. Традиционные партии «управляемой демократии», КПРФ и «Справедливая Россия», годами аккумулировавшие пассивный электоральный протест, оказываются бессильны в новых условиях и неизбежно будут терять поддержку. С другой стороны, правые популисты, вроде Алексея Навального или Евгения Ройзмана, показали высокий уровень понимания того, как меняется характер массового протеста. Их успешные избирательные кампании в Москве и Екатеринбурге летом-осенью 2013 г. были построены на нехарактерных для отношений «управляемой демократии» волонтерских сетях, использовавших стремление к политическому участию нового многочисленного слоя городских активистов.
12. Все перечисленные факторы ясно показывают как огромные возможности для радикальных левых, так и новые, серьезные угрозы. Гремучая смесь экономического неолиберализма, ксенофобских требований и антикоррупционной риторики на наших глазах превращается в мейнстрим политического протеста, в единственный тип оппозиции, не вписанной в дискредитированную систему «управляемой демократии».
13. Мы должны принять этот вызов, опираясь на анализ перспектив нового политического цикла. Очевидно, что особую роль в нем играет демократическая, прежде всего электоральная политика. Но это не значит, что важны только результаты выборов как таковые. Выборы стали местом политики, ареной борьбы, значение которой выходит далеко за рамки собственно электоральных процедур. На это указывает и мобилизация 2011-2012 гг. «вокруг» выборов (но не за конкретных кандидатов или политические силы), и «смешанные», сложносоставные кампании Навального и Ройзмана: кампании с элементами обычной электоральной политики и массовых социальных движений. Именно в этой области, по множеству причин ставшей «слабым звеном » режима, нужно концентрировать активность.
14. Это означает, что нужно менять организационные принципы, во главу угла ставя открытость, быстроту реакции и эффективность, способность участвовать как в выборах, так и в уличной политике (органично сочетая эти две области), обновленный подход к информационной политике, при котором наконец реально важными станут результаты работы, а не только принципиальность «принципиальных позиций».
15. Левые склонны придавать универсальный и нормативный, общеобязательный характер своей локальной деятельности. Это не только ведет к неверным глобальным представлениям, но и затушевывает смысл локальных инициатив. Так, профсоюзная борьба, при всем ее потенциале, фактически представлена всего в нескольких секторах экономики. Фактически, профсоюзы проникают в общество через бреши в экономике российского капитализма, а не распространяются из его ядра. Это модель «слабого звена». Точно так же выборы являются «слабым звеном» российской политики – безусловно, они далеки от ее ядра (непрозрачных внутриэлитных соглашений), но они могут превратиться в бреши, через которые низовой протест меняет политический режим. Так что участие в выборах в чем-то аналогично строительству новых профсоюзов. Более того, при таком локальном и тактическом понимании целей можно налаживать (опять же локальные и тактические) связи между ними, пропагандируя ценности профсоюзной борьбы в электоральных кампаниях и используя депутатские ресурсы для поддержки профсоюзов. В конечном счете, такие связи между локальными инициативами работают на общую цель – формирование институтов солидарности и низового коллективного участия в российском обществе и гегемонии левых в политическом поле.
16. Отдельно подчеркнем, что призыв менять организационные принципы ни в коей мере не означает отказ от кропотливой низовой работы в профсоюзах и социальных движениях. От чего необходимо отказаться, так это от представления о самодостаточности такой работы, возможности автономного от политической ситуации в стране развития профсоюзов и социальных движений. Низовую коллективную социальную борьбу необходимо включать в более широкий контекст, так как перспектив медленной, поступательной эволюции до стадии возникновения массовой сознательной базы социалистической партии, готовой к осуществлению революции – нет.
17. Таким образом, исходя из подобного тактического анализа определяются и задачи левых. В настоящее время это работа с политизированной средой, формирование полюса левых ценностей в политике и оппозиционном движении, присутствие в информационном поле с собственной повесткой и способность объединять тактические цели для глобальных прорывов, главным из которых должно стать формирование обновленной левой идентичности, понятной обществу, и открытой для разных форм участия (выборы, социальные движения, профсоюзы).
Подписали: Аслан Мамедов, Глеб Напреенко, Александра Новоженова, Сергей Решетин, Илья Матвеев, Александр Берегов (Ярославль), Игорь Дмитриев, Альберт Саркисьянц, Алина Полякова, Всеволод Сергеев, Илья Будрайтскис, Сергей Акимов.
«Осознание себя в этом качестве миллионами людей труда, на протяжении предшествующих двух десятилетий в своем огромном большинстве утратившими элементарные навыки солидарности и коллективной борьбы за свои интересы»? То есть, что же — выходит, что два десятилетия назад у миллионов людей труда в России были какие-то навыки солидарности и даже коллективной борьбы за свои интересы?! Вроде бы на протяжении предшествующих семи десятилетий всякая традиция солидарности и коллективной борьбы за свои интересы была у нас вытравлена столь радикально, что осознание необходимости всего этого стало приходить к людям труда только в нулевых годах. Но осознание необходимости еще не означает практического навыка, который может сформироваться лишь в длительной исторической перспективе. Думается, что при выработке политической стратегии следует исходить из реального состояния общества, всецело обусловленного его прошлым.
Вячеслав, имеются ввиду например общесоюзные забастовки шахтеров 1989-90гг, с сотнями тысяч участников во всех угольных регионах страны. Даже самые яркие забастовки 2000х( например, на Форде в 2007) не вызвали ответных забастовок солидарности.
Илья, общесоюзные забастовки шахтеров имели место в другой социально-политической обстановке. Они были инспирированы сверху и к культуре солидарности никакого отношения не имели. Что собой в действительности представляло тогдашнее сознание масс — можно было при желании убедиться уже тогда (и верхи это прекрасно знали), а какова способность людей защищать свои интересы — стало всем очевидно после 1991 года. Не было же понимания элементарных вещей, не говоря уже о каком-то там «чувстве локтя»! Первые реальные коллективные действия по инициативе снизу состоялись в нашей стране лишь в 2005 году — и какие, на самом деле, слабенькие!
Шахтерские забастовки имели место в исключительных исторических условиях, когда собственник шахт — государство проходило метаморфозу и утратило, скажем так, интерес к эффективному хозяйствованию. И в то же время рядом уже существовали предприятия «новых форм собственности», где уже тогда имелись реальные собственники. Так вот — там бесправие работников было таким, какое сейчас допускается только в отношении мигрантов. И все они молчали и не понимали, как это — бороться коллективно, и за что бороться? И иникто им ничего не подсказал. И жаловаться некому. И никто из тогдашних «защитников трудящихся» об их положении даже и не думал. Да и не способен был думать, честно говоря. Вот обо всех этих вещах нашим нынешним левым следовало бы узнать многое. Есть еще такая легенда о «забастовках 90-х». Так вот, вся тогдашняя статистика забастовок делится на три части. Первое — это символические забастовки, организованные ФНПР, когда после многомесячной канцелярской подготовки работа символически прекращается на одну минуту, и тому подобные сотрясения воздуха по указке из Москвы. Второе — это так называемые «директорские забастовки», с помощью которых пытались решить свои проблемы директора и собственники предприятий. И третье — это на самом деле никакие не забастовки, а естественные прекращения работы после многомесячной невыплаты зарплат. Вот и все. А первая реальная забастовка в новейшей истории России — это, по-моему, забастовка весной 2005 года в Петербургском порту. А мифы… Исторические мифы обычно распространяют узкие группы, и не для себя, а для промывания мозгов другим. А движению, претендующему на выражение интересов народного большинства, нужна только правда — какой бы тяжелой она иногда ни была.
Уважаемые авторы тезисов. Мне кажется нужно написать ряд биографических статей о видных революционерах, казненных сталинскими палачами. Среди них Каменев, Зиновьев, Троцкий, Рыков, Томский, Бухарин и многие другие. Все они члены политбюро при Ленине. Именно, когда они были у руля, страна за 5 лет от разрухи поднялась до уровня 13 года.
Спасибо за предложение! Мы подумаем над ним — так, как и в целом над историческим компонентом сайта
Извините за критику, но все содержание «Манифеста» — это «давно пройденное».
Участвуя в начале 90-х в создании независимых профсоюзов, а затем в учреждении Социалистической партии (будучи членом Политсовета) мы эту концепцию «новых левых» тысячу раз опробировали, пытались нести в массы и итог…Шахтерские профсоюзы стремительно коррумпировались, лучшие уходили во власть (вон Исаев теперь где!), вождизм Кагарлицкого, позже Делягина становился невыносимым,некоторые, как Фурсов, вообще скатились в конспирологию, нет я ни с кем не пытаюсь сводить счёты, но жалко будет если все это выльется в игры «микро-лидеров», я наблюдал, как мельчали самые лучшие, я восхищался Тони Бенном и Кеном Левингстоном и…где они? Греческие левые вообще скатились в примитивный троцкизм. «Исторические параллели опасны»- говорил т.Сталин, но как бы всё не пошло по этому кругу. Но, хотя меня в последние годы всё больше интересует «социальный торизм» (Р.Черчилль), но всё-таки «надо грести». Если смогу пригодиться, буду рад(всё-таки 4 книжки и почти триста публикаций).
С болью задумываюсь о будущем судьбы России. Ищу действенную партию и не могу найти. Программы у всех расплывчатые, неопределённые, хотя направление мысли правильное. На обращение к инициаторам объединиться всем прогрессивным, мыслящим государственно, патриотичным партиям, получаю несерьёзные ответы типа : ситуация не созрела, не выработана тактика объединения, малый материальный ресурс, отсутствие доступа в СМИ, в частности на телевидение и тому подобные. Я понял, что нет железной воли создать партию интеллектуалов, патриотов-государственников для изменения ситуации в стране. Путин В.В. хоть бездарен, маниакально болен властью, не терял времени даром. Получив от пьяницы и забулдыги Б. Ельцина в наследование и.о. Президента РФ, использовал весь государственный административный ресурс и в кратчайшие сроки создал под себя и для себя партию «Единая Россия», согнав в неё, словно животных в стойло, всех чиновников России. Различными мошенническими уловками довёл закон о избирательной системе до состояния, при котором возможно создание конституционого большинства в Госдуме, а значит возможность удовлетворять свои больные фантазии за счёт бюджета нашего с вами, совершенно не задумываясь над судьбой России и граждан её населяющих. Между прочим политическая карьера Путина В.В. началась в криминальной структуре Мэра г. Ленинграда А. Собчака с аферы, в результате которой было украдено более 100 млн $ США, предназначенных для закупки продовольствия жителям голодающего Ленинграда, а продовольствие не поступило. На Путина В.В. было заведено уголовное дело по факту мошенничества в крупных размерах. От уголовного наказания его спас соратник по группировке А. Чубайс, в то время уже занимавший очень высокую должность в Администрации Президента РФ Б. Ельцина, переведя в Москву под своё крыло. Так и стал Путин В.В. самым крупным бандитом, смотрящим ООО «Россия». А мы, такие чистые, спокойно взираем, как Россию грабят и распродают, прикрываясь красивыми объяснениями о пользе для россиян грабежа и распродажи. Итак, когда будем объединяться в мощную партию, способную хотя бы попасть в Госдуму для начала.
Отвечаю на свой комментарий. В последней фразе не знаю, по какой причине, не поставил знак «?» На мой комментарий последовало гробовое молчание. И ещё. Я принципиально не пользуюсь переводом денег по электронике. Нельзя ли придумать другой способ перевода денег на поддержку сайта? Хотя бы по почте?