Ответ Владиславу Иноземцеву
О «постиндустриальном обществе», равенстве, неравенстве и, конечно, о Карле.
Несколько дней назад на сайте Snob.ru был опубликован текст одного из самых известных российских адептов теории «постиндустриального общества» и признанного идеолога либерального спектра Владислава Иноземцева с «критикой марксизма». За этой публикацией последовала дискуссия, в ходе которой редакции «Открытой левой» было предложено написать ответ. В итоге текст, написанный Ильей Будрайтскисом, появился на Snob.ru сегодня. Мы публикуем его в оригинальной авторской редакции и надеемся, что и в будущем будем отстаивать свои взгляды в открытой полемике.
Начать, как принято среди академиков и экспертов, я бы хотел с благодарности. В этом случае, разумеется, Владиславу Иноземцеву. Всякий новый повод к продолжению разговора о марксизме, безотносительно его содержания, и даже в форме ни к чему не обязывающей реплики, стоит приветствовать. Сегодня, когда любое целостное восприятие мира рушится на глазах, а поток захватывающих и жутких событий выглядит как хаос, не имеющий никаких других движущих пружин, кроме дурной воли, эгоизма или личного безумия отдельных людей, марксистская традиция, даже переживающая свой собственный внутренний кризис, может быть способна дать ответы, инструменты анализа, а главное – пусть и слабую, но надежду на то, что «другой мир возможен».
Сегодня практически каждый, будь то марксист, не-марксист или анти-марксист, испытывает тревожное переживание «конца знакомого мира» (как в свое время выразился Валлерстайн). Умножение военных конфликтов, стремительный рост милитаризации ведущих мировых держав, экономический кризис и взрывной рост социального неравенства – все это недвусмысленно указывает на глубокие противоречия всей системы глобального капитализма, неотъемлемой частью которой является, безусловно, и наша страна. Конечно, бумага готова «терпеть» любые курьезы, но сейчас как-то неудобно вспоминать о том, что всего 10-15 лет назад тонны этой бумаги были затрачены на пафосные научные работы и экспертные доклады, с железобетонной уверенностью доказывавшие, что мы уже фактически живём в «лучшем из миров», где чудо глобализации сближает народы и страны, сила мысли «креативного класса» создаёт основные жизненные блага, а насилие в любой форме изживается благодаря рациональному поведению рыночных агентов.
И несмотря на то что большая часть пророков «конца истории» сегодня старается не вспоминать о своих, в прошлом «влиятельных», интеллектуальных конструкциях, их упорное повторение может выглядеть как вполне приемлемая стратегия сохранения внутреннего комфорта. Так, согласно Владиславу Иноземцеву, мы живём в мире, где неравенство отражает лишь различия в степени таланта, воображения и всепобеждающей веры в себя. В мире, где образование и обладание информацией даёт исчерпывающие возможности самореализации, а богатство создаётся исключительно творчеством, а не эксплуатацией. В этом мире марксизм, это порождение прошлых эпох тяжёлого машинного производства и отчуждённого труда, описанных в мрачных романах Золя и Лондона, конечно, остаётся лишь напоминанием о несбывшихся пророчествах.
Уважаемый критик полагает, что «общество, в котором распределение осуществляется в соответствии с трудом и талантом, уже построено в большинстве развитых стран». Однако именно развитые страны (например, большинство стран ЕС) сегодня переживают экономический и социальный кризис, одним из самых печальных компонентов которого является растущая массовая безработица среди молодёжи. От 20% до 50% людей до 30 лет в таких странах, как Италия, Ирландия или Испания, не только не могут получить работу, но и уверены, что не смогут в принципе это сделать у себя на родине. Разумеется, либералы всегда готовы объяснить это инфантильностью и ленью, культивируемыми проклятым «социальных государством» с его высокими пособиями по безработице.
Причина, однако, заключается прямо в противоположном – ошеломляющий рост безработицы является следствием austerity measures, политики «строгой экономии» и сокращений бюджета, проводимой в «проблемных» странах Евросоюза. В своей книге «Выход из кризиса есть» Пол Кругман (не дай Бог никакой не марксист, а вполне мейнстримный последователь Кейнса), убедительно, с цифрами показывает, как систематическое сокращение государственных расходов и масштабный вывод денег из экономики приводит самую работоспособную часть населения к маргинализации и погружению в болото долгосрочной безработицы.
Европейские «новые безработные» бесконечно далеки от популярных расистских стереотипов (от которых не удержался, к сожалению, и уважаемый Владислав Иноземцев в своём тексте) «мигрантов из Алжира», бьющих баклуши в парижских пригородах. Нет – это люди с высшим образованием и знанием нескольких иностранных языков, которые сегодня тысячами прибывают в Лондон или Берлин в надежде получить любую работу. Я молчу о представителях «Новой Европы», из Литвы или Польши, которые вообще никогда не знали искушения «социального государства», высоких налогов на бизнес и прочих гадостей, но также в огромных количествах покидают свои страны, чтобы заняться уходом за клубникой в британской глубинке. Все это, разумеется, происходит под аккомпанемент риторики «гибкости» и «умения меняться» (риторики, которая в полный рост, кстати, использовалась медиа в России в момент «первой волны кризиса» 2009 года и начинает снова звучать сегодня). Дипломированным выпускникам медицинских факультетов в Португалии или Британии предлагают «не боятся перемен» и соглашаться на любую работу так же, как и восьми тысячам московских врачей, уволенным за последний год в рамках «антикризисной» программы российского правительства.
В мире, где исчезает какая-либо уверенность в будущем, где образование теряет значение, а постоянная работа пропадает как явление, человек действительно в известной мере становится «главной производительной силой». Теперь он продаёт не просто свою способность к труду работодателю в фиксированное рабочее время, как это было в старые добрые времена. Он продаёт свою способность к общению, свою способность мыслить, «меняться» в соответствии с рыночной конъюнктурой. Он может работать днём и ночью, и само представление о чёткой границе между работой и отдыхом уходит в прошлое. А вот если он станет упрямиться и качать права, любой «эффективный менеджер» не хуже профессора Иноземцева объяснит, что на дворе «пост-индустриальное общество», и каждый в нашем офисе работает на «дело», на «идею», и что его мотивация, невзирая на низкую зарплату, не должна быть «утилитарной». И конечно, работая на фирму, с которой его могут выкинуть в любой момент, на самом деле он работает на себя, развивая собственную «креативность» и «творческое начало».
Распространение этих уродливых форм труда, прикрытого громкими фразами об «экономике знаний», давно находится в центре осмысления такими марксистскими теоретиками, как Андре Горц, Паоло Вирно или «талантливый» Тони Негри. Многие из этих важных книг переведены на русский, и с ними может познакомится сегодня любой «креативный» молодой человек, страдающий от бесконечного и бесстыдного обмана на рабочем месте в Москве так же, как в Лондоне или Риме. Именно в этой новой растущей группе эксплуатируемых, «прекариата», эти теоретики ищут субъекта будущих социальных перемен. И именно представители этого «нового большинства» сегодня массово голосуют за СИРИЗу в Греции или ПОДЕМОС в Испании.
Все это вещи довольно очевидные для каждого, кто испытывает интерес к современной социальной теории или просто внимательно читает мировые новости. Но что же с марксизмом, с теми обвинениями теоретического порядка, которые были предъявлены уважаемым В.Иноземцевым? Я постараюсь, учитывая ограничения жанра полемической заметки, ответить лишь на некоторые из них.
Итак, Маркс хорош как «ученый», но плох как «утопист». Согласно этому популярному тезису, в очередной раз повторенному Иноземцевым, все наследие Маркса предстаёт каким-то пространством манихейского столкновения этих двух начал: интересного, хотя и заблуждавшегося экономиста ( или социолога), которого необходимо «нормализовать» и вписать в академические курсы – и маниакального революционера, чей навязчивый бред радикальных перемен вдохновил Ленина и прочих чудовищ на практическое политическое действие.
Главная проблема в том, что любая попытка подобным образом «расщепить» Маркса обнаруживает фундаментальное непонимание его наследия в принципе. Это наследие представляет собой сложный, внутренне противоречивый, но в то же время удивительно последовательный в своём универсализме интеллектуальный, или точнее – философский проект. В его основании лежит преодоление бесконечной инерции отчуждения человека – от собственного труда, способностей, качеств и даже чувств. Эти вопросы, впервые поставленные молодым Марксом в знаменитых «Экономико-философских» рукописях, проходят, меняясь и усложняясь, через все его последующие тексты, включая, конечно, «Капитал». Любой, вдумчиво читавший этот великий труд, смог увидеть, что он не сводиться к «объяснению экономических отношений своего времени» или чему-то в этом роде. В «Капитале» содержится философский метод, позволяющий нам понять реальность общества отчуждения — которое сегодня гораздо более тотально, чем в середине 19 века. Для Маркса характерен тип мысли, в котором теория и практика неразрывно связаны друг с другом. Более того – в котором теория представляет собой вид практики («теоретическая практика», по выражению замечательного французского марксиста Луи Альтюссера).
Такого рода «теоретическая практика» отвергает любой утопизм, любой безудержный полет воображения, рисующий где-то далеко, за пределами реальности, «место, которого нет». Будущее можно представить только в том виде, в котором оно уже проявляет себя сегодня – это одна из марксистских аксиом. И так же, как существующий здесь и сейчас общественный характер труда порождает возможность общественного характера распределения (да-да, «от каждого по способностям, каждому по потребностям»), политический проект марксизма рождается( и меняется) в связи с тем, как уже сегодня проявляет себя человеческая солидарность, способность бороться с угнетением и совместно организовывать свою жизнь. Так, идея «рабочего государства» у Маркса возникает лишь после опыта Парижской коммуны 1871 года. А требование «власти Советов» появляется у Ленина лишь после того, как в мае 1905 года в России впервые, снизу, появляются рабочие Советы.
И, наконец – неравенство. Владислав Иноземцев пишет о естественности неравенства в мире, где все люди отличны друг от друга по таланту и способностям. Социальное неравенство, по его мнению, является лишь органичным и неизбежным продолжением неравенства интеллектуального. В этом нет ничего нового: «дайте удочку, а не рыбу», заклинали российские либералы 1990-х, разрушая рабочие места и уничтожая социальную защиту. Все это неважно, уверяли они, так как взамен все получат подлинное равенство – «равенство возможностей», которое естественным образом сделает богатыми всех, кто этого достоин в силу таланта и разума. Итогом, как мы знаем, стала селекция совсем по другим признакам.
И дело совсем не в том, что в определенный момент правительство «реформаторов», вооружившись книжками Дугласа Норта, не построило «правильные» институты, которые позволили бы рынку развиваться «нормально», «по правилам». Рынок и насилие неразрывно связаны друг с другом, и драматическая история российской приватизации может быть объяснена в той же логике, что и исключительно насильственная драма становления английского капитализма, так впечатляюще описанная в знаменитой главе «Капитала» о первоначальном накоплении.
В «Критике готской программы», которую так оригинально проинтерпретировал в своем тексте уважаемый В.Иноземцев, Маркс действительно пишет о неравенстве способностей и талантов, которые в обществе, где любая способность или талант измеряются лишь отчужденным трудом, приводят к росту социального неравенства. Там, где всякий человек наемного труда рассматривается лишь «под одним углом зрения», при «равном труде» один получит больше, чем другой. Но как преодолеть это «право неравенства», это сведение любой способности, таланта, любого различия – к неравенству состояния, к неравенству уровня жизни, и, в конечном итоге, неравенства в реализации этой единственной и неповторимой жизни, которая принадлежит бедному изначально также, как и богатому? Именно этот вопрос, снова и снова, через ошибки, катастрофы, поражения и победы, вот уже сто пятьдесят лет ставит марксистская традиция. И он будет оставаться актуальным ровно столько, сколько будет существовать общество, порождающее несправедливость и угнетение.
С незначительными изменениями опубликовано на Snob.ru.
Илья Будрайтскис — публицист, исследователь.
Илья Будрайтскис всегда мыслит здраво. По вине либерального фашизма, отменившего во всех странах прогрессивный налог, мир катится к средневековому феодализму. Всё человечество страдает маразмом, особенно в России. Уж мы то как всегда впереди планеты всей. Собрали у себя все пороки мира. Неизвестно только, когда начнём от них избавляться.